Ziemia jest płaska - biegun południowy nie istnieje?

[Radhakanta das]

Radhakanta Prabhu, Twoja analogia z książką "Kryszna" i innymi opowieściami z śastr tylko potwierdza mój punkt widzenia. Bhaktowie w ISKCONie nauczają bowiem tego, co jest im przekazane w guru-paramparze poprzez medium guru, śastra i sadhu. Zarówno Śrila Prabhupada, jego uczniowie naukowcy, jak i literatura wedyjska w wielu miejscach mówią o kulistości Ziemi, a nie o jej płaskości, co zostało już tu pokazane. Jeżeli współczesna nauka jest w stanie zweryfikować wersję wedyjską mówiącą o kulistości Ziemi, a jest w stanie, i ją potwierdza, to tym lepiej dla współczesnej nauki. Ta sama nauka nie jest w stanie w naukowy sposób zweryfikować rozrywek Kryszny z Jego bhaktami, czy innych planów egzystencji, a więc śmiało możemy tego nauczać, oczywiście w zależności od potrzeb sytuacji.

OK, liczę na poparcie albo na brak protestu gdy będziemy omawiać informacje z 5 Canto zawierające takie informacje (wraz z komentarzami Prabhupada) że słońce jest blizej ziemi niż księżyc i mase tam innych rzeczy np. że słońce jest jedyna gwaizda a reszta ciał odbija światlo (to nawet słowa Prabhupada w BG). Zobaczymy wtedy. A poza tym mamy prawo też omawiac tu na forum rzeczy, które nie są tak ścisle duchowe jak np. kształt ziemi. To jest portal namahatta czyli portal społeczności bhaktowskiej która wyraża swoje zainteresowania i się nimi dzieli - aczkolwiek nie sa to tez rzeczy oddzielone od Wed. Na Facebooku istnieja dwie miedzynarodowe grupy bhaktów omawiających sprawy ziemi i budowy wszechswiata - Jedna to "Decoding 5th Canto" a druga to " Vedic cosmology as it is" - Obie grupy prezentuja skrajnie przeciwstawne poglądy - jedni interpretuja w stronę nauki NASA a drudzy sa zwolennikami płaskiej Bhumandali, plaskiej Jambhudvipy, plaskiej Ziemi i jakoś jedni i drudzy opierają się na siastrach -tak więc jest to kwestia interpretacji ale nie ma tam takiej paniki jakiej się tu na polskim podwórku doświadcza.

[Purnaprajna]

Muchukundo, może w rozwiązaniu Twoich wątpliwości pomoże Ci naukowe wyjaśnienie Twojego "eksperymentu przy użyciu teleskopu za 1500 zł": http://www-rohan.sdsu.edu/~aty/explain/ ... rizon.html Niestety, tylko po angielsku.

Zjawisko widzenia dalej niż linia widnokręgu jest naturalnym zjawiskiem, zwanym w jęz. ang.looming.

[Purnaprajna]

OK, liczę na poparcie albo na brak protestu gdy będziemy omawiać informacje z 5 Canto zawierające takie informacje (wraz z komentarzami Prabhupada) że słońce jest blizej ziemi niż księżyc i mase tam innych rzeczy np. że słońce jest jedyna gwaizda a reszta ciał odbija światlo (to nawet słowa Prabhupada w BG).

OK, nie ma problemu, Prabhu, bo jest to zupełnie inna kwestia niż kulistość Ziemi, i która już była na polskich forach bhaktowskich wielokrotnie dyskutowana, podając m.in. wyjaśnienia Sadaputy Prabhu, oraz wielu innych kwalifikowanych bhaktów. Zresztą, nawet w tym wątku, Andrzej już wspominał coś na temat różnych metod percepcji tych opisów. Nie mieszajmy, i nie stawiajmy też znaku równości pomiędzy czyjąś wiarą w płaskość Ziemi a opisami płaskości bhumandali, jako planu układu słonecznego, co jak pisze Sadaputa Prabhu jest "jednym z możliwych wyjaśnień".

Odnośnie paniki, to może powinieneś zwrócić się do Vaisnava-kripy z prośbą o przyhamowanie nieco, jego publicznej inwazji na racjonalne myślenie, wraz, z po wielekroć błędną interpretacją słów Śrila Prabhupada, w imię nauczania i reprezentowania świadomego Kryszny punktu widzenia. Moje zdanie jest takie, że jeżeli nie będziemy zwracać sobie nawzajem uwagi na niuanse, to jest prawdopodobnym, że za jakiś czas, w imię miłości do Kryszny, męska część naszej jatry zacznie golić nogi, chodzić w sari, czy paradować publicznie z pawimi piórkami w tyłkach.

Pozdrawiam i ściskam Cię serdecznie Radhakanto Prabhu!

[Muchukunda]

Eksperyment z teleskopem nalezy przeprowadzic nad morzem lub jeziorem bo powierzchnia WODY JEST ZAWSZE PLASKA, ZAWSZE PLASKA
w ten sposob za pomoca teleskopu zwiekszamy moc widzenia , co pokazuje ze zakrzywienia nie ma , bo jesli by bylo to niemozliwoscia byloby zobaczyc obiekt oddalony od nas i znajdujacy sie ponizej lini zakrzywienia wody (ziemi) jesli takie zakrzywienie by istnialo , juz przy dystansie 10 km mozna przeprowadzic taki eksperyment , 10 km to juz 1.96 metra czyli praktycznie 2 metry ,15 km to 4,41 metra , przy 20km to 7.85 metra, przy 50 km to 49 metrow przy 100 km to 196 metrow przy 200km to 784 metry , przy 250 km to 1226 metrow
Roznica pomiedzy ziemia kula i ziemia plaska dysk jest taka ze na dysku czyli plaskiej ziemi nie istnieje zakrzywienie , a na ziemi kuli istnieje zakrzywienie bo skoro jest to kula to logicznym jest ze ma zakrzywienie ,
rozmiar kulli znamy i mozna obliczyc jakie powinno byc zakrzywienie,

jesli ktos uwaza ze bedac na morzu lub na plazy nad morzem i widzi przez teleskop obiekt na morzu np lodz oddalona np 100km i to nie jest dowod na to ze ziemia jest plaska , to ktos morze w to WIERZYC , oczywiscie ze to jest tylko i wylacznie czyjas CZYSTA WIARA i nie ma nic wspolnego z logiczna analiza, ludzie wierza w rozne zeczy powolujac sie na rozne autorytety ale to nie zmienia Faktu jaka jest Prawda, zachecam do wlaczenia logicznej analizy .

mozna stac na plazy i byc oddalonym od siebie np 2 wysypy oddalone o 20km zakrzywienie 7.85 metra , w azji czesto sa dobre warunki atmosferyczne i zobaczenie przez dobry teleskop 20 km nie jest problem , mozemy sie widziec praktycznie kazdego dnia na plazy przez teleskop , przy 7.85 metrach zakrzywienia nie byloby to mozliwe, nawet biorac pod uwage zmieniajaca sie temperature

inna sprawa ze obiekt oddalony znacznie np gory czy szczyty gor powinny byc pochylone a nie pionowe a nie ma takich fotek nawet zrobionych z odleglosci kilkaset km aby widac taki przechyl , np 200km to 784 metry zakrzywienia ziemi , jesli istnialoby zakrzywienie ziemi to na fotkach gor z duzych odleglosci szczyty bylby pochylone a nie sa, zawsze sa pionowe tak jak widzimy z bliskiej odleglosci, fotki z przechylem nie istnieja a przeciez powinny gdyby byl przechy


np ludzie wierza ze piramidy zbudowali niewolnicy powolujac sie na nauke, albo wierza w ewolucjie powolujac sie na naukowcow tylko ze zakazana archeologia pokazuje ze jest wielu naukowcow ktorzy udowadniaja inaczej niz oficjalnie gloszone teorie zakaceptowane jako prawda , ale ich glosu nikt nigdy nie slyszal , lub gorzej ich kariery naukowe zostaly zniszczone,wiec nalezy przedewszystkim zrozumiec ze nie naukowcy decyduja co jest drukowane w ksiazkach czy lansowane w tzw naukowych czasopismach czy mediach, nauka jest zderzakem okreslonej grupy ludzi ktora tym steruje i to finansuje i to dotyczy kazdej dziedziny zycia , np Federalny bank Ameryki jest bankiem prywatnym, czyli druk dolara nalezy do prywatnych osob , czyli konkretne osoby drukuja pieniadze i za nie kupuja co chca i czesto kogo chca i ten proceder trwa juz ponad 100 lat,a wiadomo ze za pieniadze kupuje sie przedewszystkim srodki masowego przekazu , politykow itd , jesli jest potrzeba finasuje wojny , rewolucje itd a wiadomo ze po wojnie historie pisze ten ktory wygral wojne , ciekawe ze 20 wiek czyli ostatnie 100 lat obfituje w wiele wojen i rewolucji

[mirek]

Z racji naszego uwarunkowania, zarówno my, jak i naukowcy, możemy spokojnie postrzegać Ziemię jako glob i jest to zgodne z koncepcją wedyjską. Nawet nauka przedstawia dowody na Ziemię-glob.

Głosząc, że ta postrzegana przez nas Ziemia jest wyłącznie płaska, zaprzeczamy koncepcji wedyjskiej, którą podobno przyjęliśmy za prawdę.

@ Muchukunda
Nie rozumiem dlaczego tak koniecznie chcesz przy pomocy teleskopu zaprzeczyć koncepcji wedyjskiej. Nie, nie wyjaśniaj mi tego, to Ty coś zrozum.

[Purnaprajna]

...zachecam do wlaczenia logicznej analizy.

Czuję się zachęcony... do niezłośliwego rozładowania atmosfery!




"Logiczna analiza włączona... Logiczna analiza włączona... Logiczna analiza włączona... Logi... Logi... Logi... Lo... Lo... Lo...Trololololo...Trolololoooooo": https://www.youtube.com/watch?v=2Z4m4lnjxkY

[padmak]

Tyle, że opinia współczesnej nauki (pratjaksza-pramana) nie popiera wersji wedyjskiej (śabda-pramana)

Popiera, w dyskutowanej tu kwestii kulistości Ziemi. Ewentualne różnice w innych kwestiach nie mają żadnego znaczenia dla tego wątku.

Tyle, że opinia współczesnej nauki (pratjaksza-pramana) nie popiera wersji wedyjskiej (śabda-pramana) reprezentowanej przez dwa nurty:
1. Purany
2. Siddhanta

Oba te nurty pomimo sporych różnic w opisie świata, w jednej kwestii są spójne. Ich opis świata jest geocentryczny,

Jednak oba Wedyjskie nurty nie są spójne co do kształty samej Ziemi. Jej kulistość potwierdza tylko Siddhanta, natomiast purany już nie.

[padmak]

Nie mieszajmy, i nie stawiajmy też znaku równości pomiędzy czyjąś wiarą w płaskość Ziemi a opisami płaskości bhumandali, jako planu układu słonecznego, co jak pisze Sadaputa Prabhu jest "jednym z możliwych wyjaśnień".

Popieram ten postulat, by nie mieszać płaskość bhumandali z układem Słonecznym.
Bhumandala to siedem koncentrycznych wysp z centralną wyspą Jambhudwipą, której południowa część to obecnie obszar nazywany Bharata-varsha, a która to została podzielona przez synów Sagary na 9 skrzydeł nazywanych kandami. Jedna z tych kand to nasza Ziemia.

Natomiast planety jak Merkury, Wenus, Mars, Saturn i Jowisz są znacznie ponad Bhumandalą. Również Słońce i Księżyc są ponad Bumandalą.

Mieszanie tych planet z wyspami Bhumandali jest naginaniem wiedzy puran do wiedzy współczesnej i próbą kompromisu, po to, by dać "jedyne z możliwych wyjaśnień".

[Harsza]

Tyle, że opinia współczesnej nauki (pratjaksza-pramana) nie popiera wersji wedyjskiej (śabda-pramana) reprezentowanej przez dwa nurty:
1. Purany
2. Siddhanta

Drogi Prabhu. Czy nie wiesz, że purany nie są z sobą wzajemnie zgodne, że biorąc wiele różnych puran, z z których 18 jest podstawowych uzyskamy różne odpowiedzi na te same pytania?
Jego Świętobliwość, Śri Śrimad Bhaktivinoda Thakur w swojej "Jaiva Dharmie" wyjaśnia, że większa część pism wedyjskich jest produktem Kali-yugi. Za podstawowe wyjaśnienia wiedzy duchowej przyjmuje: Bhagavad-Gitę i 11 upaniszadów ( Tattiriya, Kena, Katha, Czandagoya, Iśavasya, Praśnia, Mundaka, Mandukya, Attareya, Brhad-aranyaka, Svetaśvara). Co do pozostałej literatury, zaznacza, że przyjmując przekaz z danej sampradayi, możemy ją zaakceptować (dosłownie: "We receive all the Vedic literatures from the äcäryas in the
sat-sampradäyas, so we can accept them as evidence from a bona
fide source." - Jaiva Dharma, rozdz.13) - dotyczy to całej wedyjskiej literatury, jeśli jest przekazywana w SUKCESJI UCZNIÓW. W tym sensie, wskazane 12 pozycji mają charakter nadrzędny (nawet Śrimad Bhagawata Purana należy do tej grupy!), cała zaś inna literatura - tylko POD WARUNKIEM przekazania jej przez kwalifikowanego guru. Fanaberia płaskiej ziemi NIE JEST SYGNOWANA PRZEZ ANI JEDNEGO ACZARJE Z NASZEJ LINII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WAISZNAWA-KRPA PRABHU!
APELUJĘ
Skonsultuj się z Twoim guru, albo z braćmi duchowymi, jeśli w danej chwili nie możesz osobiście wyjaśnić tego z Jego Świętobliwoscią Hrdayanandą Goswamim. Do czasu akceptacji koncepcji płaskiej ziemi przez Twojego guru, wstrzymaj się z udziałem w tej dyskusji.

Nie ma ani jednego wersetu, w którym Śrila Prabhupada pochwaliłby koncepcję płaskiej ziemi, wręcz przeciwnie, cytowano już wypowiedź Śrila Prabhupada potwierdzającą kulistość ziemi. Taki jest przekaz naszej linii.

Teoria Radhakanty Prabhu to obrzydliwa herezja. Moje ostre słowa są całkowicie usprawiedliwione.

Zarówno Ty jak i ja jesteśmy uczciwymi i inteligentnymi ludźmi. Opuść środowisko demonów. Zobaczymy jak to się skończy.

[Harsza]

>>> Ref. VedaBase => Letter to: Madhava -- Vrindaban 3 October, 1976
Śrila Prabhupada napisał:
"Some portion of the earth is flat. When you stand in any place you see flat, so for us to some extent it appears flat, but it is round."


"Część Ziemi jest płaska. W jakimkolwiek miejscu stoisz, to widzisz ją płaską (ang. flat). Dlatego dla nas do pewnego stopnia wydaje się ona płaska, podczas gdy jest ona kulista (ang. round)."

appears flat - wydaje się płaską
but it is round -ale jest kulista.

Kwestia teleskopu.
Wyjaśniałem. Powierzchnia Ziemi nie jest idealnie płaska, bo Ziemia nie jest idealną kulą, jest geoidą. Jeśli dokonasz 20 pomiarów w różnych miejscach, i naprawdę wyjdzie Ci, że zakrzywinia nie ma, to przysięgam! Poddam się, uznam Śrila Prabhupada za fałszywego guru, i razem z Tobą, drogi Prabhu, poszukamy sobie innej sampradayi!