Ziemia jest płaska - biegun południowy nie istnieje?

[Vaisnava-Krpa]

Źle się wyraziłem, chodzi o loty bez międzylądowania, bez dotankowania paliwa.

Kompas zawsze wskazuje północ nawet na południu co świadczy o płaskiej ziemi.
https://www.youtube.com/watch?v=aW_UFul2S8Y

[Andrzejj]

Źle się wyraziłem, chodzi o loty bez międzylądowania, bez dotankowania paliwa.

Ale tam nie ma żadnego międzylądowania.

Inna strona oferująca loty:
http://www.esky.pl/flights/select/0/0// ... WfodFoIfrE

A tutaj loty z Sydney do Santiago de Chile
http://www.esky.pl/flights/select/0/0// ... EKbAVggcLQ

(w obu wypadkach najlepiej dać sortowanie "bezpośrednie", bo te loty są droższe od tych z przesiadkami)

Ten do Sydney ma międzylądowanie na Nowej Zelandii. W twoim pierwszym poście że Delta takich lotów nie oferuje, pewnie dlatego że bardziej opłaca im się oferować loty do Atlanty z tych dwóch różnych stron(zwłaszcza że to amerykańskie linie lotnicze), inne linie lotnicze jak widać oferują. Przy proponowanym przez Ciebie układzie świata, lot prosto z Nowej Zelandii do Santiago de Chile wydaje się nierealny, a jednak jest normalnie w ofercie.

edit:
http://www.esky.pl/flights/select/0/0// ... B0eIGybsD8
Jeszcze drugi kierunek Johannesburg - Perth(do Sydney mają międzylądowanie w Perth). Też z tej płaskiej mapy taki lot wyglądałby na nieopłacalny, a jednak istnieje. Do tego czasy przelotów wskazują że nie ma tam jakiś cudownych ogromnych odległości(chyba że na południowej półkuli używają szybszych samolotów).

https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrof ... briefing-6
W lutym 1977 Air New Zealand i australijskie linie lotnicze Qantas rozpoczęły loty widokowe nad Antarktydą. Oferta okazała się niezwykle popularna, w związku z czym linie wystąpiły do Działu Lotnictwa Cywilnego w Ministerstwie Komunikacji o pozwolenie na kontynuowanie ich latem 1978 i 1979. W listopadzie 1979 bilety kosztowały 329 dolarów nowozelandzkich (równowartość ponad 1000 dolarów w 2008), a pasażerowie nie mieli żadnej gwarancji, że zobaczą Antarktydę. Warunki pogodowe mogły w każdej chwili się zmienić, a linie nie zwracały w takim przypadku żadnych poniesionych kosztów. Mimo to zwykle podczas lotów zajętych było około 85% miejsc. Puste miejsca, zazwyczaj w centralnej części kabiny pasażerskiej, pozwalały pasażerom na łatwiejsze przemieszczanie się między oknami[6].

Do czasu katastrofy normalnie odbywały się loty nad Antarktydą, nie praktykuje się tego w lotach ekonomicznych ze względu na niską opłacalność(ogromne tereny bez lotnisk po drodze).

[Purnaprajna]

Do czasu katastrofy normalnie odbywały się loty nad Antarktydą...

Wyznawcy globalnej teorii spiskowej dotyczącej płaskiej Ziemi, prawdopodobnie powiedzą Ci, że albo samolot ten przeleciał nam krawędzią Ziemi i wyleciał w kosmos, albo został zestrzelony przez rakietę "tajnego globalnego rządu", którego flota pilnuje dostępu do "końca świata". A pilnują dlatego, bo inaczej wszyscy mieszkańcy Ziemi udaliby się na emigrację ekonomiczną na Marsa, przy czym ostatni zgasiłby światło. W takiej sytuacji, kto produkowałby konserwy mięsne dla pilnującego wojska? Inne wyjaśnienie jest takie, że budują tam taras widokowy, i dopóki nie zaczną sprzedawać biletów, to nie chcą, żeby im motłoch przeszkadzał w budowie, lub co gorsza, rozkradł materiały budowlane, koce i kozy.

Błąd pilota, czy niepoinformowanie załogi o zmianach współrzędnych podczas tego tragicznie zakończonego lotu było jedynie przykrywką dla mediów. Poprzednie loty turystyczne nad Antarktydą, w rzeczywistości miały miejsce nad makietą z pomalowanej na biało sklejki, z wykorzystaniem pluszowych niedźwiedzi polarnych, bawełnianych pingwinów "Made in China", oraz podłączonych do akumulatora mechanicznych fok, które na widok zbliżającego się samolotu z turystami stawały na ogonkach, i wesoło machały "łapkami", robiąc przy tym sympatyczne miny, co wyraźnie wskazuje na zaminowanie tamtych terenów przez spiskową armię światową.

Co powoduje że na całej ziemi nie jest w tym samym czasie dzień?

O ile dobrze pamiętam, oni wierzą, że słońce jest niczym przesuwająca się po niebie latarka, dająca ograniczony snop światła. Nawet Śrimad Bhagavatam (5.20.37) zaprzecza takiemu ograniczonemu rozproszeniu promieniu słonecznych.

I ja też mam własną teorię spiskową na ten temat. Ci ludzie zmówili się razem, żeby zrobić nam kawał, niczym z ukrytą kamerą, i za jakiś czas powieszą to na Youtube. Warto uważać!

[Harsza]

Pułapka Maji. Ręce mi opadają. Na początku myślałem, że nasz Ukochany Administrator jaja sobie robi. Ludzie mają skłonność do oszukiwania. Jest oczywiste, że Ziemia jest okrągła! Przecież w rezultacie odkryć geograficznych wykonano mapy Ziemi, te zamykają się w kuli. Jeżeli ktoś daje się nabrać jakimś patafianom ze stowarzyszenia płaskiej ziemi, to niech ze wstydem przyzna że jest głupi. Przez tę aferę z płaską ziemią marnuję czas. Nie będę podawał listy stu, czy dwustu argumentów wyjaśniających że ziemia jest okrągła. Chcę robić coś mądrzejszego! Tylko jeden argument: oni (żeglarze) robili te mapy żeby trafiać! Naprawdę, mogę zacząć wyliczać i obalać wszystkie po kolei argumenty tych patafianów. Tylko po co mam na to trwonić czas i energię? I to w Ekadaśi! To kompletny nonsens! Zajmijmy się czymś sensownym!
Mam coś innego do roboty. Biorę się za tłumaczenie tego artykułu o islamie. Albo wrzucę kawałek poezji też.
Wajsznawowie, bracia moi zrobicie co zechcecie, ale żeby robić z siebie czubków od wielkiego dysku spoczywającego na czterech słoniach stojących na kosmicznym żółwiu to już przesada! (Kiedy słonie leją wodę ze swych trąb pada deszcz, ale w niektóre miejsca ziemi nie sięgają i tam są pustynie).( pustynie są w środku Ziemi, bo tam nie dolatuje woda z trąby)

[mirek]

Nie dajmy się manipulować.

Właśnie, o to chodzi Prabhuji.

Ja, już jako dziecko, uwierzyłem w to, że człowiek został stworzony przez Boga (nadal tak mam, nie ma dla mnie sensu nie wierzyć w Boga).
Były lekcje religii i lekcje biologii. W szkole dowiedziałem się jednak o małpoludach itd. Naturalnie wzbudziło to u mnie niepokój. Teraz rozumiem, że zupełnie niepotrzebnie się wtedy niepokoiłem. To ja sam, w swoim własnym umyśle wyspekulowałem sobie, że ta nauka biologii zdawała się zaprzeczać stwierdzeniom religii. Ten mój niepokój wywołany był samo-manipulacją wynikającą z braku wiedzy, co jest czym.

Bhu-Mandalę w pełnej krasie to może zobaczyć np. zaawansowany yogin a nie jakiś zwykły naukowiec. Nie widzę powodu, żeby zabronić współczesnym naukowcom opisywać Ziemi tak, jak jawi się ona ich zmysłom. Ziemię, czy Księżyc odbieramy swoimi materialnymi zmysłami podobnie jak naukowcy, bez tego uczeń nie mógłby w przyszłości zostać naukowcem. Jak naukowiec podaje mi naukowy opis Ziemi to nie kłamie, jeśli podaje opis tego, co naukowo widzi i my to też możemy tak zobaczyć, a tym samym także sprawdzać, w tym sensie jest on uznawany za prawdziwy. Nie ma wtedy kłamstwa w tym jego opisie, bo prawda naukowa to nie prawda ontologiczna, prawda Bhagavatam, tylko prawda naukowa. Nie może mi podać opisu Bhu-Mandali z Bhagavatam, bo nie ma takiego dostępu. Opis Bhu-Mandali z 5 canto będzie też prawdziwy z punktu widzenia zaawansowanego yogina, jeśli uzyska on dostęp. Dlatego naukowiec z naukowego punktu widzenia nie będzie mógł zaprzeczyć temu. Kłamstwo ze strony naukowca byłoby wówczas, gdyby twierdził, że ten jego naukowy opis opisuje, jak to naprawdę jest z tym światem, a ten yogina nie.

[Muchukunda]

PROSTY SPOSOB ABY SPRAWDZIC CZY ZIEMIA JEST OKRAGLA CZY PLASKA , koszt eksperymentu ok 1500zl
wystarczy zaopatrzyc sie w dobry teleskop do obserwacji naziemnych w dzien
http://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Sky-W ... -2074.html
do teleskopu mozna dokupic adapter ktory umozliwia zamontowac aparat czy kamere i mozna zrobic zdjecia czy film uzywajac teleskop

i zrobic sobie eksperyment na plazy nad morzem czy jeziorem bo woda jest zawsze plaska , obiekt znika z naszych oczu na morzu po ok 6 km bo to jest linia horyzontu , w szkole w mawiaja nam ze dla tego ze ziemia jest okragla, ALE patrzac przez teleskop widzimy obiekt przy dobrej pogodzie i dobrym teleskopie na odlegosc 100km to oznacza ze ziemia nie ma zakrzywienia , bo gdyby miala zobaczenie obiektu byloby nie mozliwe bo bylibysmy ponizej zakrzywienia , a 100km to juz 196 metrow zakrzywienia , ktore nie istnieje , i teraz ktos moze wierzyc w co chce i w jakie autorytety chce , ale inteligentna osoba zrobi eksperyment i po zrobieniu eksperymentu okazuje sie ze teorie spiskowe przestaja byc teoriami , prosty eksperyment wyjasnia wszystko , mozna zobaczyc HEL z Krynicy morskiej ok 50 km to daje 49 km zakrzywienia kture nie istnieje

tutaj http://www.bestpartner.pl/index.php?d=kkrzywizna2 zsylka na program do obliczanie zakrzywienia
klamstwo powtorzone 100 razy staje sie prawda, tutaj jest powtarzane tysiace razy ,

[trigi]

Niewłaściwe zrozumienie wedyjskiego przekazu powoduje ośmieszenie powyższego tak jak w przypadku muzułmanów którzy twierdzą że Ziemia się nie obraca i jest wklęsła.

Surya Siddhanta Rozdział 12 teksty 53-54:
12.53a sarvatraiva mahégole svasthänam upari sthitam/
12.53b manyante khe yato golas tasya kvordhavaà kva vädhaù//
12.54a alpakäyatayä lokäù svasthänät sarvato mukham/
12.54b paçyanti våttäm apy etäà cakräkäräà vasundharäm//

53. And everywhere upon the globe of the earth, men think their own place to be uppermost: but since it is a globe in the ether, where should there be an upper, or where an under side of it?
54. Owing to the littleness of their own bodies, men, looking in every direction from the position they occupy, behold this earth, although it is globular, as having the form of a wheel.
https://www.facebook.com/notes/19309656 ... nref=story

[Radhakanta das]

Ziemia jest okraąła ale płaska jak np. pizza. Jeśli chodzi o efekt Coriolisa to już ta sprawa została dawno wyśmiana w wielu filmach w sieci. Np. mówiono, że efekt Coriolisa przejawia się różnym kierunkiem spływania wody do zlewu/umywalki w zależności na jakiej półkuli jesteśmy. Oczywiście jest to totalna bzdura gdyż kierunek spływania wody (jej kręcenie się w lewo czy w prawo) uzależniony jest od miejsca w którym woda jest lana oraz od kształtu misy. Jest wiele filmów pokazujących to, że wystarczy przesunąć kran na drugą stronę misy i już woda się kręci odwrotnie. Pokazuje się tez idiotyzmy typu że woda nie kręci się na równiku - później pokazano, że można to wywołać po prostu szybkim podniesieniem korka. Co więcej, pytano snajperów czy siła Coriolisa brana jest pod uwagę przy mierzeniu do celu - snajperzy patrzyli na pytającego jak na idiotę... Tak wiec takie naukowe bajeczki się wymyśla jeśli chce sie coś przeforsować.

Zjawisko dnia i nocy oraz dnia i nocy polarnej - wszystko jest do wyjaśnienia na modelu płaskiej ziemi. Problemem jest brak nauczania w szkołach o prawie perspektywy a nawet jeśli już się to przedstawia to nie w kontekście jaki tu rozpatrujemy. Wyjaśniam - na płaskim obszarze również mamy ograniczone pole widzenia. Jeśli ustawisz 2 obserwatorów na dwóch krańcach płaskiego np. pasa startowego to obie osoby nie będą się w stanie zobaczyć za pomocą gołych oczu ponieważ mamy ograniczenie widzenia w postaci sztucznie wytworzonego horyzontu - owi obserwatorzy mogą myśleć, że stoją na krzywiźnie skoro się nie widzą jednak gdy użyją bardzo dobrego teleskopu to okaże się, że jednak nie krzywizna a horyzont podniesiony do poziomu oczu (taki mamy naturalny defekt widzenia ) ograniczył nas w widzeniu bez lunety/lornetki itd. Na morzu widzimy, że statek znika nam za horyzontem jednak po przyłożeniu do oczu lunety jesteśmy w stanie znów go widzieć. Co więcej, zgodnie z matematyką, biorąc pod uwagę obwód ziemi osoba siedząca na morzu, w łodzi, w pozycji takiej aby była niżej niż 1,8 metra wys. nie powinna widzieć osoby w takiej samej pozycji, będącej w drugiej łódce, oddalonej o 10 km. Zakrzywienie ziemskie nie powinno na to pozwolić. Fakty są jednak takie, że przy pomocy teleskopów ludzi widzą się na morzu z odległości 100 km a światło latarni można ujrzeć nawet z 200 km. Nikt chyba nie myśli, że wzrok idzie po zakrzywieniu... I proszę nie mówić że ziemia nie jest do końca kulą tylko jakimś spłaszczonym pączkiem bo wtedy na równiku to dwie łódki już by się nie mogły widzieć może i nawet z 4 km a wszystkie materiały NASA i tak przedstawiają od 40 lat perfekcyjną kulę wiec trzeba się na coś zdecydować. Oto fajna strona do automatycznego obliczania wysokości zakrzywienia ziemskiego dla danej odległości: http://www.bestpartner.pl/index.php?d=kkrzywizna2
- przykładowo dla odległości 100 km między punktami wys. zakrzywienia ziemskiego to 199 m. Potężna wysokość - a jednak ludzie obserwują obiekty na tym dystansie. Np. z plaży widać tylko wodę a po założeniu teleskopu widać wyspę o 60 mil dalej.

Co do dnia i nocy - jak wyjaśniłem, nawet na płaskiej ziemi nie możemy obserwować czegoś w nieskończoność. zjawisko perspektywy ogranicza nas przy obserwacjach lądowych i obserwacjach nieba - każdy obiekt gdy się od nas oddala dociera do tzw 'vanishing point' - punkt znikania/zbieżności. Słońce oddalając się od nas wychodzi za linię horyzontu nie obniżając trasy lotu a jednak jest to postrzegane jako spadanie za horyzont. Takie jest nasze postrzeganie - gdy puścisz balon który będzie utrzymywał tą samą wysokość od ziemi leczo oddalał się od nas -- również będzie jawił się nam jakby jego lot się obniżał. To samo dzieje się, co widzimy na co dzień, z lampami wzdłuż drogi - najdalsza lampa latarni wydaje się nam położona najniżej ziemi. Słońce jest jakby wysoką latarnią ale jak nakreślimy jego trasę do punktu zbieżności na horyzoncie to wygląda jakby miało spadać - w rzeczywistości słońce znika nam z pola widzenia poprzez oddalanie a nie zanurzanie się w wodzie. To tak na szybko - myślę że to mikro-ułamek tego co można przedstawić - zjawisko nocy i dnia polarnego to temat który wymaga osobnego wpisu i mam nadzieję, że znajdę trochę czasu na dalsze wyjaśnienia. Hare Kryszna.

[mirek]

Niewłaściwe zrozumienie wedyjskiego przekazu powoduje ośmieszenie powyższego tak jak w przypadku muzułmanów którzy twierdzą że Ziemia się nie obraca i jest wklęsła.

Nie tylko wedyjskiego przekazu Prabhu, ale i tego naukowego.
Pomiar Eratostenesa (ok. roku 230 p.n.e.) – pomiar obwodu Ziemi:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dziesi%C4 ... wodu_Ziemi

[Andrzejj]

Jeśli chodzi o efekt Coriolisa to już ta sprawa została dawno wyśmiana w wielu filmach w sieci. Np. mówiono, że efekt Coriolisa przejawia się różnym kierunkiem spływania wody do zlewu/umywalki w zależności na jakiej półkuli jesteśmy. Oczywiście jest to totalna bzdura gdyż kierunek spływania wody (jej kręcenie się w lewo czy w prawo) uzależniony jest od miejsca w którym woda jest lana oraz od kształtu misy. Jest wiele filmów pokazujących to, że wystarczy przesunąć kran na drugą stronę misy i już woda się kręci odwrotnie. Pokazuje się tez idiotyzmy typu że woda nie kręci się na równiku - później pokazano, że można to wywołać po prostu szybkim podniesieniem korka. Co więcej, pytano snajperów czy siła Coriolisa brana jest pod uwagę przy mierzeniu do celu - snajperzy patrzyli na pytającego jak na idiotę... Tak wiec takie naukowe bajeczki się wymyśla jeśli chce sie coś przeforsować.

Ale to w żaden sposób nie obala tego efektu, to że ktoś błędnie zakładał że będzie on zawsze widoczny przy spływaniu wody w zlewie nie powoduje że to jest oficjalne stanowisko nauki. Siła Coriolisa jest zbyt słaba by zmienić mechanicznie wywołany kierunek wiru wodnego. Jest to popularny mit dotyczący tego efektu i koncepcja obalenia siły coriolisa poprzez obalenie mitu, można określić jakąś formą ignorancji.
http://ifd.fuw.edu.pl/fizyka/zapytaj-fi ... -coriolisa

Dalej, pytano snajperów... Kto, gdzie i jakich? Efekt Coriolisa przy odległościach do kilkuset metrów przy strzałach płaskotorowych jest pomijalny, różnica jednego centymetra nie ma znaczenia. Ale na większych odległościach jest to uwzględniany czynnik.
http://gameplay.pl/news.asp?ID=86034
Kolejną fazą szkolenia jest karabin Winmag .300, który dysponuje skutecznym zasięgiem na około kilometr, i karabin wielkokalibrowy 0.50, z którego strzela się na dystans 1-1,5 kilometra. Tu kursanci odkrywają, że strzały na takie odległości zwykle kończą się pudłem, mimo poprawnych obliczeń wszystkich znanych kwestii. Powodem niecelnych strzałów jest... obrót kuli ziemskiej! - efekt Coriolisa. Do około 900 metrów jest on kompletnie nieistotny, ale strzelając na 1,5 kilometra i dalej, kula pokonuje ten dystans w takim czasie, że planeta zdąży się minimalnie przesunąć, co oznacza, że cel znajdzie się nawet kilkanaście centymetrów w bok, niż mierzyliśmy. Snajper dostaje więc kolejny czynnik do brania pod uwagę.


Jak miałaby wyglądać w ogóle płaska ziemia? Koncepcja przedstawiona przez Vaisnava-Krpa, ma ten problem że nie ma praktycznej obserwacji aby były tak wielkie odłegłości na południowej pół kuli. Chociażby same linie lotnicze obalają koncepcje że jest tam szerzej niż na równiku i znacznie szerzej niż na północnej pół kuli. Do tego nie słychać o ciągłych katastrofach morskich na południowej półkuli. Nie widać też żeby GPS nie działał tam, a jak może działać skoro działa na sfałszowanych wymiarach?

Co do tych obserwacji teleskopowych, Muchukunda przedstawił jak łatwo to sfotografować czy nakręcić. Może jakieś konkretne dowody więc, bo tak to ja mogę napisać że patrzyłem w teleskop i nie widziałem
Szczerze wątpie w proste obserwacje statków w odległości 100 km na morzu. Widoczność ma duży wpływ na bitwy morskie i widać w statkach bojowych masę rozwiązań mających sobie radzić z ograniczeniami widnokręgu. Po co się umieszcza stanowiska obserwacyjne w najwyższych miejscach? Im wyżej tym większy widnokrąg(czemu na płaskiej ziemi miałoby tak być?). Jakby można było widzieć na kilkaset kilometrów przez dobre teleskopy to nie potrzeba byłoby całej masy narzędzi obserwacyjnych. Proszę więc o dowód że przez teleskop widać statek z odległości 100 km.
http://www.zagle.pogodynka.pl/index.php ... 7-co-widac
Jak to się dzieje że ludzie pływający statkami masowo nie odkrywają fałszu swoich założeń opartych na kulistości ziemi?
Przy obserwacjach należałoby też uwzględnić refrakcje ziemską, ze względu na zakrzywienie światła, można zobaczyć trochę dalej niż wskazywałby na to widnokrąg określony geometrycznie.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Refrakcja_atmosferyczna