NAMA-HATTA

Słuchając i czytając nazbierało mi się trochę myśli, które należy uporządkować.

Kobieta jest niższa od mężczyzny.
Kobiety są na poziomie siudrów.
Kobiety ksiatriyowie mogły same wybierać mężów. (przywilej)
Kobiety są na ogół mniej inteligentne i nie potrafią zrobić dobrego uzytku z niej kierując własnym życiem. Zależność od ojca a potem syna na starość jest dla niej gwarancją szczęścia.
Kobiety bramini nie dostają świętej nici (czyli kobiety mogą być braminami).
Kobiety mogą zajmować w społeczeństwie takie pozycje do jakich inspiruje je Kryszna.
Kobiety mogą być mistrzami duchowymi.
Kobieta powinna zdobywać wiedzę gdy jej mąż przyjmie sannyasę od syna.


Pewne rzeczy wyjęte z kontekstu brzmią dziwnie, natomiast jak poukładać tą kostkę rubika w jedną całość. Tak jak z punktu widzenia Boga wszyscy jesteśmy kategorii kobiet, ale gdyby ktoś powiedział, że mężczyźni mają się zachowywać jak kobiety, powiedzielibyśmy, że jest stuknięty, albo sahajiya.

Kobieta jest nizsza od mezczyzny w sensie wzrostu czy pozycji?
Co to znaczy ze kobieta jest na poziomie sudry? Skad masz te mysl?

Z któregoś wykładu Prabhupada, chyba pod tytułem niezalezna kobieta.
A Prabhupad cytował tam chyba Ś. B.

Czuję sie dyskryminowany... jestem menszczyznom i to prawdziwom, a tu tylko o kobietach

Wydaje mi się, że należy czytać i słuchać ze zrozumieniem. To by bardzo pomogło polskiej yatrze.

Rasasthali pisze:Kobieta jest nizsza od mezczyzny w sensie wzrostu czy pozycji?
Co to znaczy ze kobieta jest na poziomie sudry? Skad masz te mysl?

A oto fragment pięknego tłumaczenia Manusmryti na język polski przez prof. K.M. Byrskiego:

(9.2)
"Tak w dzień, jako w nocy
Niech mężczyźni białogłowy
Powolnymi sobie czynią,
Wabi bowiem je świat zmysłów,
I dlatego woli mężów
Winny zawsze być poddane."
......

(9.11)

"Nie strzeżone są niewiasty
choćby w domu męże godni
Strzegli niewiast; te strzeżone
Są jedynie doskonale
Które siebie same strzegą.

Czuję sie dyskryminowany... jestem menszczyznom i to prawdziwom, a tu tylko o kobietach

Możesz podjąć temat o men szczyznach:) Chętnie poczytamy jacy jesteśmy.

A tak szczerze to dostaję już nie raz takie pytanie od kobiet zainteresowanych Ś.K. że wyczytały czy usłyszały to gdzieś a ja nie mam wiedzy co powiedzieć... Nie chcę mówić w oparciu co wiem, bo uważam, że za mało wiem, nie chcę okłamywać. Mamy w Krakowie swieże bhaktinki, brawa dla nich

Arkadiusz pisze: A tak szczerze to dostaję już nie raz takie pytanie od kobiet zainteresowanych Ś.K. że wyczytały czy usłyszały to gdzieś a ja nie mam wiedzy co powiedzieć... Nie chcę mówić w oparciu co wiem, bo uważam, że za mało wiem, nie chcę okłamywać. Mamy w Krakowie swieże bhaktinki, brawa dla nich

Wlasnie dlatego w ksiazkach dla osob ktore zaczynaja praktykowac swiadomosc Kryszny nie powinno byc tego typu niuansow, jak dotyczacych inteligencji i pozycji spolecznej kobiet itd. Nie jest to wazne dla zrozumienia podstaw swiadomosci Kryszny, bhakti.

Prabhupada nawet gdzies raz powiedzial, ze kobiety maja mozg o polowe mniejszy od mezczyzny:

It is found that the brain substance in man is found up to 64 ounce. They are very highly intellectual persons. And in woman the brain substance is not found more than 34 ounce. You'll find, therefore, that there is no very great scientist, mathematician, philosopher, among women. You'll never find because their brain substance cannot go. Artificially do not try to become equal with men. That is not allowed in the Vedic çästra. Na striyaà svatantratäm arhati. That is called çästra.

Po pierwsze nie jest to prawda, po drugie w jaki sposob ma sie wielkosc mozgu do inteligencji? Sa zwierzeta ktore maja wiekszy mozg niz czlowiek, jak wieloryb ktorego mozg jest okolo 6-7 razy wiekszy od mozgu czlowieka), czy slon (3-4 wiekszy) - czy to przeklada sie na inteligencje? Nie bardzo.

Inne zagadnienie: Prabhupada mowi, ze wsrod kobiet nie ma wielkich filozofow czy naukowcow (co dzisiaj nie jest juz prawda, znam mnostwo takich kobiet) - sadze ze tu wielkie znaczenie ma rola kobiety jako matki oraz inne spoleczne funkcje kobiet utrwalone przez tradycje, natomiast nie ma to wiele wspolnego ze zdolnoscia do logicznego myslenia.

Takze pojawia sie problem poniewaz wydaje sie, ze sastra w pewnych miejscach albo jest zle tlumaczona/interpretowana, albo sie myli, albo po prostu chodzi o specyficzny czas i miejsce opisywane przez sastre (stawiam na to w wielu przypadkach, jednak nie we wszystkich). Pomylka moze wynikac takze ze zdolnosci umyslu do klamstwa i popelniania bledow ludzi ktorzy sastra przenosili do kolejnych pokolen.

Pomylka jednak nie powinna dotyczych ogolnego zrozumienia swiadomoscy Kryszny, bhakti, procesu duchowego. Jesli ktos chce sie nauczyc biologii mozgu czy neurobiologii, to lepiej moze siegnac do ksiazki ktora o tym mowi, poniewaz np Bhagavatam i inne sastra ma cel znacznie wyzszy niz to czyj mozg jest wiekszy i moze stosowac uproszczenia, poniewaz ma cos innego do zakomunikowania. Bhagavatam uzywa np opisu planet w celu medytacj - co jest bardzo jasne bo wspomina o tym na poczatku gdy zaczyna sie opis, jak i na koncu. Opis wszechswiata sluzy medytacji nad Wisznu, nie badaniom naukowym. Oczywiscie tutaj mowimy o nieco innym problemie niz ten przyklad.

W kazdym razie nikt mi nie wmowi ze rola kobiety dzisiaj ogranicza sie do mycia garow i gotowania, poniewaz sa one mniej inteligentne czy skore do ulegania pokusom (a to wlasciwie jest tez wielkim problem mezczyzn, bardziej myslacych podobno o seksie niz kobiety).

Ciekawe co o tym sadzicie? Prosze, nie badzcie za ostrzy dla mnie. Od wielu lat wyrobilam sobie taki poglad, zreszta popierana kilkoma siksa guru...

/imho/ wszystko ok, oprocz tego ze sastra sie moze mylic

W kazdym razie nikt mi nie wmowi ze rola kobiety dzisiaj ogranicza sie do mycia garow i gotowania, poniewaz sa one mniej inteligentne czy skore do ulegania pokusom (a to wlasciwie jest tez wielkim problem mezczyzn, bardziej myslacych podobno o seksie niz kobiety).

Ciekawe co o tym sadzicie? Prosze, nie badzcie za ostrzy dla mnie. Od wielu lat wyrobilam sobie taki poglad, zreszta popierana kilkoma siksa guru...

W książce Kula Shekara było napisane, że kobiety są 9 razy bardziej pożadliwe od męzczyzn, ale nie chodzi tylko o pożądanie seksualne, jest wiele innych pożądań materialnych rzeczy. Takie sformułowania też nie przekreślają indywidualnej natury, myślę, że są czymś w rodzaju opinii na temat "badań socjologicznych", w jaki sposób zrobionych nie wiem.

Druga kwestia jaką chciałem poruszyć to związek pomiędzy umiejętnościami a naturą. W Bhagavad Gicie jest werset, że lepiej wykonywać niedoskonale własne obowiązki niż doskonale obowiązki innych, albowiem niebezpieczne jest podążanie cudzą ścieżką oraz że system warnaśramy jest stworzony przeze Mnie (Krysznę).

Cytat trochę szczery a trochę i kij w mrowisko, bo niektórzy pragną aby coś się działo na forum:) A odpowiedź tak czy inaczej przyda się wszystkim.