Ekspansje pólbogów

[gndd]

Pierwsza , to oszołomienie Brahmy po ujrzeniu jak Kryszna poprzez swoje osobiste ekspansje zamanifestował tych samych chłopców i cielęta wcze?niej schowanych w jaskini i u?pionych. Brahma jest pierwsz? żyw? istot? w tym wszech?wiecie, ale nie mógł przenikn?ć mistycznych mocy Boga, a cóż dopiero mówić o nas.

Brahma-vimohana-lila to bardzo ciekawa historia pod roznymi wzgledami. Pamietalam, ze w calej tej historii byly tak naprawde trzy "komplety" chlopcow i cielat. Jeden "komplet" zostal zabrany przez Pana Brahme, ktory chcial przetestowac, czy ten maly chlopiec z Vrindavan to faktycznie Najwyzszy Pan. Pan Brahma zabral cieleta i chlopcow, ale tak naprawde to nie byli prawdziwi chlopcy. Byly to manifestacje maji, mocy Kryszny (podobnie jak porwana przez Rawane Sita nie byla prawdziwa Sita).

Drugi komplet to byly ekspansje Wisznu, te, ktore w pewnym momencie ukazaly sie oczom Brahmy w czteroramiennych postaciach, z wszelkimi cechami Wisznu.

Trzeci komplet to byli faktyczni pastuszkowie, towarzysze zabaw Kryszny. Przez caly rok byli oni nad brzegiem Jamuny, czekajac na powrot Kryszny, z tym, ze nie zauwazyli tego, ze minal caly rok. Wydawalo im sie, ze Kryszna tak szybko odszukal cieleta i wrocil juz po kilku minutach...

Tak wiec Kryszna oszolomil wszystkich: Brahme, swych towarzyszy zabaw i wszystkich mieszkancow Wryndawany, a nawet Pana Balarame. Opisuje to 14 rozdzial Dziesiatej Ksiegi Bhagawatam. A o tych trzech "kompletach" to zdanie Sanatany Goswamiego (znaczenie do wersetu 42).

Troche to odchodzi od pierwotnego tematu i pytania Arka, ale pomyslalam, ze jest to ciekawe.

[Divya]

Inn? tez wskazówk? dla tego tematu może byc informacja z ?ri Ćajtanja Sikszamryty w której autor, ?rila Bhatwinod Thakur, wyja?nia: Kryszna spełnia swoje rozrywki na dwa sposoby: nitja (wieczny) i najmittika (okoliczno?ciowy). Na duchowej planecie Goloce Wryndawanie rozrywki Pana Kryszny spełniane s? w sposób nieprzerwany. Jednak oprócz tych rozrywek Bóg, Najwyższa Osoba, pełny nieograniczonych mocy spełnia rozrywki w Bhauma Wryndawanie, w której pokonuje takie demony, jak Kalija czy Agasura. Historie te s? nektarem dla uszu bhaktów (wielbicieli), oraz przyci?gaj? wszystkie niewinne osoby, które znajduj? się w iluzji ?wiata materialnego.
Je?li rozwineli?my atrakcje do słuchania o historiach Pana Kryszny, jeste?my wielkimi szczę?liwcami. Taki smak do słuchania o Krysznie można osi?gn?c poprzez praktykę - w towarzystwie wielbicieli - jak widzisz Twoje pytanie sprowokowało niezwykle soczyst? dyskusje.

[Divya]

Na chwile jeszcze powróce do tematu zrównania pozycji I?wary i dĽiwy.
Poniżej cytat z Madhurja Kadambini ?rila Wi?wanatha ćakrawrti Thakury
- Błędne pojmowanie pozycji Wisznu, ?iwy i półbogów (aparadha druga) ma się, jak następuje. S? dwa rodzaje ?wiadomych (ćajtanja) istot: niezależne i zależne. Istot? niezależn? jest wszechprzenikaj?cy Pan (i?wara), za? cz?stki ?wiadomo?ci (dĽiwy), energie Pana, które przenikaj? indywidualne ciała s? istotami zależnymi. S? dwa typy i?wara ćajtanja: jeden z nich nie jest wcale dotykany przez maję, drugi za?, co jest rozrywk? Pana, wchodzi w kontakt z maj?. Pierwszy rodzaj i?war nazywany jest imionami takimi jak Narajana, Hari itd.:
hari hi nirgunah saksat purusah prakrteh parah
„To wła?nie Hari jest Panem. Jest On niematerialny i transcendentalny w odniesieniu do natury materialnej.”
?rimad-Bhagawatam 10.88.5

Drugi rodzaj i?var nazywany jest takimi imionami, jak ?iwa:

sivah ?akti-yutah ?a?vat tri-lingo guna samvrtah

„?iwa dobrowolnie przyjmuje trzy guny i wydaje się, że jest przez nie okryty.”
?rimad-Bhagawatam 10.88.3

Chociaż ?iwa wydaje się być okryty gunami, nie należy s?dzić, że jest on kategorii dĽiwy, gdyż Brahma-samhita oznajmia:

ksiram yatha dadhi Ikara-visesa-yogat
sanjayate na hi tatah prthag asti hetoh
yah sambhutam api tatha samupaiti karyad
govindam adi-purusam tam aham bhajami

„?iwa jest transformacj? Pana, podobnie jak jogurt jest produktem przetwarzania mleka.”
Brahma-samhita 5.45

W Puranach, jak również i w innych pismach ?więtych, ?iwa jest wielbiony jako i?wara. W Bhagawatam powiedziane jest:

sattvam rajas tama iti prakrter gunas tair
yuktah parah purusa eka ihasya dhatte
sthity-adaye hari-virinci-hareti samjnah
?reyamsi tatra khalu sattva-tanor nrnam syuh

„Transcendentalny Bóg, Najwyższa Osoba, jest po?rednio powi?zany z trzema cechami materialnej natury, mianowicie: dobroci?, pasj? i ignorancj?. W celu stworzenia materialnego ?wiata, jego utrzymania i zniszczenia, przyjmuje On trzy jako?ciowe postaci – Brahmy, Wisznu i ?iwy. Spo?ród tych trzech postaci wszystkie ludzkie istoty mog? osi?gn?ć ostateczn? korzy?ć od Wisznu.”
?rimad-Bhagawatam 1.2.23

Z tej ?loki wynika, że także i Brahma może być przyjęty za i?warę. Należy jednakże zrozumieć, że pozycja Brahmy jako i?wary polega na tym, że to Najwyższy Pan obdarzył go moc? (i?wara-awe ?a):

bhasvan yatha?ma-?akalesu nijesu tejah
sviyam kiyat prakatayaty api tadvad atra
brahma ya esa jagad-anda-vidhana-karta
govindam adi purusam tam aham bhajami

„Brahma jest w stanie stwarzać ten wszech?wiat dzięki mocy Najwyższego Pana w podobny sposób, jak słońce przejawia czę?ć swego ?wiatła w błyszcz?cych klejnotach, takich jak surjakanta, itd.”
Brahma-samhita 5.49

parthivad daruno dhumas tasmad agnis trayimayah
tamasas tu rajas tasmat sattvam yad brahma-dar?anam

„Drewno jest produktem ziemi, lecz dym lepszy jest od drewna. Ale jeszcze lepszy jest ogień, gdyż dzięki niemu można wykonywać jagję. Podobnie pasja (radĽas) lepsza jest od ignorancji (tamas), lecz dobroć (sattwa) jest najlepsza, ponieważ dzięki niej można osi?gn?ć do?wiadczenie Prawdy.”
?rimad-Bhagawatam 1.2.24


Można porównać siły ignorancji (?iwa), pasji (Brahma) i dobroci (Wisznu) do drewna, dymu i płomienia ognia, czyli trzech kolejnych etapów palenia się ognia. Tak jak dym jest wyższy od drewna, tak i pasja jest wyższa od siły ignorancji. Tak jak nie można dostrzec w dymie płomienia ognia, tak i osoba będ?ca pod wpływem siły pasji nie może zrozumieć Najwyższego Pana. Najwyższego Pana można dostrzec będ?c pod wpływem siły dobroci, która podobna jest do płon?cego ognia. Chociaż ogień jest obecny w drewnie, nie można go tam dostrzec. Podobnie nie można dostrzec formy Pana – chociaż jest On obecny – gdy kto? okryty jest ignorancj?. Szczę?cie z poznania Pana w Jego aspekcie bezosobowym (nirbheda gjana sukha) można porównać do stanu głębokiego snu (susupti), który cechuje tamo-gunę. Rozważaj?c tattwy w taki sposób, możemy zrozumieć te wnioski.
S? dwa rodzaje dĽiw – istot, które s? zależne od Pana – okryte i nieokryte przez maję. DĽiwami okrytymi s? dewatowie, ludzie i zwierzęta. S? dwa rodzaje nieokrytych dĽiw: będ?ce pod wpływem aj?warja ?akti Pana i nie obdarzone tak? ?akti. Te ostatnie dziel? się na dwa rodzaje: dĽiwy, które wtapiaj? się w Pana (stan godny pożałowania) dzięki praktyce gjana margi oraz dĽiwy, które dzięki praktykowaniu bhakti zachowuj? indywidualno?ć wobec Pana i w ten sposób do?wiadczaj? nektariańskiej rado?ci. S? dwa rodzaje dĽiw będ?cych pod wpływem aj?warja ?akti: takie, które znajduj? się pod wpływem gjany i należ? do sfery duchowej (przykładem s? czterej Kumarowie) oraz obdarzone funkcj? stwarzania itd. pochodz?c? ze sfery materialnej (przykład Brahmy).
Ponieważ Wisznu i ?iwa s? w takim samym nastroju i?wary ćajtanji, dlatego można s?dzić, że nie różni? się między sob?. Istnieje różnica między wielbieniem Pana pod wpływem cech materialnych, a wielbieniem pozbawionym takiego wpływu. Z drugiej strony Brahma i Wisznu s? całkowicie różnymi tattwami: Brahma jest dĽiw?, a Wisznu jest i?war?. Czasami w Puranach Brahma i Wisznu opisywani s? jako tożsami, lecz takie oznajmienia należy zrozumieć poprzez przykład słońca (Wisznu) i klejnotu suryakanta (Brahma), który gromadzi ciepło słońca i zapala papier. Surjakanta jest jak szkło powiększaj?ce, które przepuszcza promienie słoneczne i manifestuje ciepło słońca zapalaj?c papier itd. W ten jedynie sposób jest on uważany za nieróżny od słońca. W niektórych mahakalpach nawet ?iwa – tak jak i Brahma – jest dĽiw? obdarzon? moc? Pana:

kvacij jiva visesatvam harasyoktam vidher iveti

Czasami ?iwa – podobnie jak Brahma – jest dĽiw?.
-----------------------------------------------------------------------
Czasami też ?iwa jest zaliczany do tej samej klasy, co Brahma - w zwi?zku z tym zdaniem chcialbym zapytać w takim razie czy inna żywa istota może zaj?c pozycje Pana ?iwy jak to ma miejsce w przypadku Pana Brahmy?

[Vaisnava-Krpa]

Gndd napisała:

Skad wziales te dwie informacje? Wedlug Visvanathy Cakravartiego Advaita Acarya jest inkarnacja Pana Siwy, i uwaza sie go tez za Maha-Wisznu (Bhakti-ratnakara). Natomiast Brahma pojawil sie w rozrywkach Pana Caitanji jako Haridas Thakur.

Jesli zas chodzi o Hanumana to o ile wiem jest on inkarnacja Vayu.

Musiałem my?leć o czym? innym a napisać co? innego, czasami mi się zdarza jak za dużo w?tków łapię naraz, przeczytałem to w jakie? ksi?żce, teraz nie pamiętam w której. Odno?nie Hanumana to mam bajkę animowan? o Hanumanie tlumaczon? przez bhaktów i tam chyba padło zdanie, ze Hanuman jest inkarnacj? czy ekspansj? Sivy (raczej ekspansj? jak już, bo w bajce jest scena póĽniej, że Siwa uczył Hanumana). Natomiast kojarzę raczej, że Hanuman jest synem boga wiatru.

[gndd]

kvacij jiva visesatvam harasyoktam vidher iveti

Czasami ?iwa – podobnie jak Brahma – jest dĽiw?.
-----------------------------------------------------------------------
Czasami też ?iwa jest zaliczany do tej samej klasy, co Brahma - w zwi?zku z tym zdaniem chcialbym zapytać w takim razie czy inna żywa istota może zaj?c pozycje Pana ?iwy jak to ma miejsce w przypadku Pana Brahmy?

Ciekawe, bo wydaje sie, ze wedlug Wiswanathy jest to mozliwe. Natomiast wedlug znaczenia z Brhad-Bhagavatamrty - nie. Znaczenia (Gopipaparanadhany) sa podsumowaniem komentarza samego autora BB (czyli Sanatany Gosvamiego) Dig-darsini. Ponizej tlumacze zwiazany z tematem fragment komentarza do wersetu 1.3.5-6:

Jako ze Pan Siwa jest inkarncja Najwyzszego Pana, a zatem Pan Siva i Najwyzszy Pan sa tozsami, Pan Siwa nie musi czcic Pana Sankarszany, by uwolnic sie od materialngo złudzenia. Pan Siwa wypełnia jednak zewnętrzny proces czczenia z użyciem ogólnie przyjętych parafernaliów, aby uczyć ?wiat transcendentalnych smaków służby oddania.

Brahma też uważany jest za inkarnacje Boga, ale jego status nie jest równy statusowi Siwy. Pan Siwa jest tożsamy z Wisznu w bardziej dosłownym sensie: pozycje Brahmy prawie zawsze zajmuje dżiwa, natomiast żadna dżiwa nie może nigdy stać się siwa-tattw?.

W pismach objawionych jest wiele stwierdzeń opisuj?cych Pana Siwę jako tożsamego z Panem Wisznu. Na przykład Padma purana (Brahma-khanda 25.15) tak mówi, opisuj?c dziesięć obraz wobec ?więtych imion Pana Wisznu:

sivasya sri-visnor ya iha guna-namadi-sakalam
dhiya bhinnam pasyet sa khalu hari-namahita-karah

“Ten, kto widzi różnicę między jakimikolwiek cechami i imionami Pana Siwy a cechami i imionami Sri Wisznu, jest antagonist? hari-nama." Nie ma natomiast podobnych napomnień dotycz?cych tożsamo?ci Brahmy i Wisznu.

Autoryzowane pisma mówi?, że osoby takie jak Wasisztha - który bez w?tpienia jest ograniczon? dżiw? - w przyszłych życiach zostan? Panem Brahm? we własnych wszech?wiatach. Teoretycznie każda dżiwa może osi?gn?ć pozycję Brahmy. Pan Siwa powiedział Pracetom:

sva-dharma-nisthah ?ata-janmabhih puman
virincatam eti tatah param hi mam

“Ten, kto przez sto żyć sumiennie, bez odstępstw, wypełnia swoje odpowiednie obowi?zki, ma kwalifikacje, by zaj?ć pozycję Brahmy. Je?li dalej rozwinie swe kwalifikacje, wówczas może zbliżyć się do mnie, Pana Siwy". (Bhagawatam 4.24.29) Jest tu powiedziane, że można doł?czyć do Pana Siwy, a nie, że można stać się Siwa. Narada uwzględnił Pana Siwę w swych poszukiwaniach osób obdarzonych łask? Najwyższego Pana, jako że Pan Siwa jest szczególn? inkarnacj? Pana, inkarnacj? w postaci Jego własnego bhakty.

[Kula-pavana]

W pismach objawionych jest wiele stwierdzeń opisuj?cych Pana Siwę jako tożsamego z Panem Wisznu. Na przykład Padma purana (Brahma-khanda 25.15) tak mówi, opisuj?c dziesięć obraz wobec ?więtych imion Pana Wisznu:

sivasya sri-visnor ya iha guna-namadi-sakalam
dhiya bhinnam pasyet sa khalu hari-namahita-karah

“Ten, kto widzi różnicę między jakimikolwiek cechami i imionami Pana Siwy a cechami i imionami Sri Wisznu, jest antagonist? hari-nama." Nie ma natomiast podobnych napomnień dotycz?cych tożsamo?ci Brahmy i Wisznu.

Ciekawe skad wzial sie w Iskconie ten oto cytat:

"To consider the names of demigods like Lord Shiva or Lord Brahma to be equal to, or independent of, the name of Lord Vishnu. "
(z 10 obraz wobec Swietego Imienia)

[Kula-pavana]

Tzn. cytat ten jest z Nektaru Oddania Srila Prabhupada, ale dlaczego tak znany wsrod Wajsznawow cytat z Padma Purany (Brahma-khanda 25.15) nie ma swego odzwierciedlenia w naszej wersji Bhakti-rasamrita-sindhu?

[balarama11]

Zdaje się ,ze o tym też mówił Ramanuja

Sri Ramanujacharya's Life History
by Sri Ubhaya Vedantha Anbil Ramaswamy

http://bvml.org/SR/index.html

During Sankara's reign he founded the philosophical deviation, 'panchopasaka', that one can worship five kinds of Deities together equally as one, they are listed as Visnu, Shiva, Ganesha, Surya and Devi (either Durga, Laxmi or Saraswati). However, in the Padma Purana it is stated that the second offence against the Holy Name of Lord Krsna (Visnu) is "To consider the demigods such as Lord Shiva or Lord Brahma or others to be equal to or independent of the Holy Name or form of Lord Visnu." When Sripad Ramanujacarya came he very strongly challenged this bogus idea of Sankara using the teachings of Sri Narada Muni from the Narad Pancaratra to firmly establish that Lord Visnu (Narayana), is the one true and Supreme Lord without a second.
Sri Ramanujacarya said that Lord Narayana (Visnu) is supreme and that all others are subordinate. One may offer respects to any demigod as one would to any devotee, but to mis-identify the Supreme Lord with a small lord is an offence. He quotes the verses from the Srimad Bhagavatam spoken by Lord Brahma (Canto 2., Adhyayah 5., texts 15-16-17.). Wherein it is said, "The Vedas owe their existance to Narayana. The 'devas' are all tiny aspects of Narayana. all the worlds are manifestations of Narayana. All worship is inspired by Narayana alone.

[balarama11]

tutaj jes cytat własnie z Padma Purany-Padma Purana, Brahma-Khanda, 25.15-18, 22-23)

http://bvml.org/SGK/17.html
17.69-75

satam ninda namnah paramam aparadham vitanute

yatah khyatim kathamu sahate tad-vigaraham

sivasya sri visnorya iha guna-namadi sakalam

dhiya bhinnam pasyet sa khalu harinama-hitakarah

guroravajna sruti-sastra-nindanam tatharthavado hari-namni kalpanam

namno balad yasya hi papa-buddhir na vidyate tasya yamair hi suddhih

dharma-vrata-tyagahutadi-sarva-subha-kriya-samyamapi pramadah

asraddha-dhano vimukho'py-srnvati yas copadesah sivanamaparadhah

srutvapi nama-mahatmyam yah pritirahito 'dhamah

aham mamadiparamo namni so'py aparadha-krt

jate namaparadhe tu pramade tu kathancana

sada sankirtayan-nama tad eka sarano bhavet

namaparadha-yuktanam namanyeva harah-tyagham

avasranti-prayuktani tany evartha karani yat



(1) To blaspheme the devotees who have dedicated their lives for propa-

gating the holy name of the Lord.

(2) To consider the names of demigods like Lord Siva or Lord Brahma to be

equal to, or independent of, the name of Lord Krsna.

(3) To disobey the orders of the spiritual master.

(4) To blaspheme the Vedic literature or literature in pursuance of the Vedic

version.

(5) To consider the glories of chanting Hare Krsna as an exaggeration.

(6) To concoct interpretations of the holy name of the Lord.

(7) To commit sinful activities on the strength of chanting the holy name of

the Lord.

(8) To consider the chanting of Hare Krsna to be on the same level as the

ritualistic karmic activities mentioned in the Vedas.

(9) To instruct the faithless in the glories of the holy name.

(10) To not have complete faith in the chanting of the holy names and thus

maintain material attachments. Even if in the beginning one chants the

Hare Krsna mantra with offenses, one will become free from such of-

fenses by chanting again and again [and faithfully serving the pure devo-

tee]. (Padma Purana, Brahma-Khanda, 25.15-18, 22-23)

[balarama11]

zaraz , zaraz to jakie jest wła?ciwe tłumaczenie tego wersetu
bo te dwa tłumaczenia sobie przecz?


sivasya sri-visnor ya iha guna-namadi-sakalam
dhiya bhinnam pasyet sa khalu hari-namahita-karah

“Ten, kto widzi różnicę między jakimikolwiek cechami i imionami Pana Siwy a cechami i imionami Sri Wisznu, jest antagonist? hari-nama."

(2) To consider the names of demigods like Lord Siva or Lord Brahma to be equal to, or independent of, the name of Lord Krsna.