Tylko, że takich niepodrabianych warzyw i owoców jest coraz mniej. Nie mówiąc już o przemyśle mleczarskim!Draupadi dd pisze:Hare Krsna,
Fałszowaniem i podrabianiem żywnosci zajmowano się od dawna; przykladowo truskawki podlewano rozrzedzonym denaturatem, aby szybciej
" dojrzały"-to samo stosuje się do pomidorów, ogórki podlewane sa zbyt obficie wodą z dodatkiem nawozow potasowo-amonowych, w celu nabrania tzw. okraglości; miesa od momentu uboju zwierząt, poddawane są "ulepszeniom", ale sądzę, że nie jest to temat dla wegetarian. W " Wegetariańskim świecie" często pisano na ten temat, a w szczególności o fałszowaniu chleba. Dlatego jesli macie Babcie znające się na odróżnianiu
np. niepodrabianych pomidorów, ziemniaków itp. to uczcie się od nich, aby
zachowac zdrowie jak najdłużej.
UWAGA - GMO!
-
Green_lake
- Posty: 396
- Rejestracja: 30 kwie 2007, 17:25
- Lokalizacja: z jeziora, z zielonego jeziora
- Kontakt:
[i]"Jedyną stałą rzeczą jest zmiana"[/i]
-
Vaisnava-Krpa
- Posty: 4935
- Rejestracja: 23 lis 2006, 17:43
- Lokalizacja: Kraków
- Kontakt:
Koalicja pozywa ministra Marka Sawickiego
http://www.ppr.pl/artykul.php?id=152968
18.02.2009
Wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności ministra rolnictwa i rozwoju
wsi - Marka Sawickiego za zaniedbania skutkujące skażeniem biologicznym terytorium naszego kraju przez organizmy genetycznie zmodyfikowane w piśmie do Rzecznika Praw Obywatelskich złożyła Koalicja "Polska wolna od GMO".
Koalicja chce także pociągnąć do odpowiedzialności karnej członków Komitetu Ochrony Roślin PAN za brak powiadomienia o nielegalnych uprawach roślin GMO.
Koalicja przyznała na konferencji prasowej 17 lutego br., że dotychczasowe starania o niedopuszczanie upraw np. transgenicznych odmian kukurydzy MON 810 nie przyniosły spodziewanych rezultatów. Jeśli przed dwoma laty areał uprawy tej kukurydzy liczono w naszym kraju na 300 hektarów, to w roku ubiegłym już na 3 tysiące!
Od wielu już lat na nasz rynek płyną szerokim strumieniem artykuły
żywnościowe i pasze wyprodukowane z udziałem roślin GMO. To niesie za sobą poważne ryzyko dla zdrowia ludzi i zwierząt. Koalicji znane są
udokumentowane przypadki szkodliwego wpływu upraw roślin genetycznie modyfikowanych na zdrowie i życie ludzi zamieszkujących lub przebywających w okolicach tych upraw.
Nowe, wcześniej nieznane kombinacje białek, przenoszone przez pyłek roślin transgenicznych, a następnie wchłaniane przez ludzi i zwierzęta mogą wyzwalać szokowe reakcje alergiczne prowadzące nawet do śmierci.
Organizmy genetycznie modyfikowane mogą powodować zmiany patologiczne w narządach wewnętrznych odpowiedzialnych za detoksykacje (wątroba i nerki) oraz prawidłowa gospodarkę cukrem organizmu (trzustka).
Są także potencjalnym źródłem chorób układu pokarmowego i nerwowego i conajważniejsze wykazują właściwości rakotwórcze.
Wbrew obowiązującym przepisom żywność GMO nie jest w Polsce znakowana. Czym to grozi?
Badania francuskich i polskich lekarzy dowodzą, że zwiększać się będzie bezpłodność i ludzi i zwierząt, że zwiększać się będzie rak piersi u kobiet. Już dziś wiadomo, że wspomniana kukurydza MON 810 podczas całego cyklu wegetacji zdolna jest do wytwarzania białka trującego owady i niebezpiecznego dla ludzi.
Koalicja "Polska Wolna od GMO" domaga się znakowania żywności genetycznie modyfikowanej, bo wynika to wprost z rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 września 2003 r. Z mocy tego aktu konsumenci mają prawo do rzetelnej informacji o zawartości organizmów genetycznie modyfikowanych w żywności. Mimo upływu ponad 5 lat unijny przepis nie jest w naszym kraju respektowany. A praktyka powszechnego stosowania dodatków GMO, głównie w postaci tzw. izolatów z soi genetycznie modyfikowanej doprowadziła do sytuacji, że większość produktów przemysłu mięsnego, cukierniczego oraz mleczarskiego i piekarniczego zawiera domieszki GMO.
Koalicja oskarża amerykańskie koncerny paszowe o bezprawny lobbing, który doprowadził 26 czerwca 2006 r. do zmiany ustawy o paszach w kierunku wykreślenia art. 15 ust. 1 p. 4 stanowiącego o wprowadzeniu całkowitego zakazu stosowania organizmów genetycznie modyfikowanych w paszach.
Koalicja wielokrotnie występowała i apelowała do ministra rolnictwa, posłów i senatorów o zachowanie przepisów obowiązujących przed nowelizacja oraz o wprowadzenie mechanizmów politycznych i ekonomicznych, które umożliwiłyby wyeliminowanie stosowania potencjalnie szkodliwych składników paszowych w żywieniu zwierząt i równocześnie zapewniły bezpieczeństwo żywnościowe narodu polskiego.
Dlaczego tak się nie stało? Działacze Koalicji mają odpowiedź - wartość
importowanej do Polski soi (2 mln ton śruty sojowej) - to 100 mln dolarów, a zyski jakie przynosi produkcja mięsa ze zwierząt karmionych paszami z GMO - 4,6 mld dolarów. Chce także zakazu prowadzenia upraw GMO oraz jest przeciwko stosowaniu pasz GMO w karmieniu zwierząt.
W Polsce opinia publiczna nie jest oficjalnie informowana o zagrożeniach jakie niesie za sobą stosowanie upraw roślin genetycznie modyfikowanych.
Przeciwnie, fałszywa teza o ich bezpieczeństwie zdrowotnym rozpowszechniana przez propagatorów technologii transgenicznych (95% naukowców i badaczy - biotechnologów jest wprost powiązana z dużymi koncernami) skłania także w Polsce wielu rolników do podejmowania produkcji rzepaku, kukurydzy i zbóż GM.
Wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich z prośbą o interwencję w sprawie "nieprawidłowości dotyczących stosowania organizmów genetycznie modyfikowanych" Koalicja złożyła w grudniu ubiegłego roku. W konkluzji wniosku Koalicja stwierdza m.in.:
"(...) Społeczeństwo polskie oczekuje od władz, po pierwsze respektowania prawa ustanowionego w Polsce przez Polaków. Władze państwowe są obowiązane do prowadzenia w ścisłej zgodności z konstytucja RP i normami prawa zapisanymi w ratyfikowanych przez Rzeczypospolitą Polska umowach międzynarodowych, pod warunkiem, że nie naruszają one ustawy zasadniczej.
Osoby i podmioty odpowiedzialne za łamanie tych reguł powinny być
przykładnie ukarane. W naszym przekonaniu nie istnieją żadne przesłanki dla konieczności podporządkowywania się instrukcjom Komisji Europejskiej oraz naciskom przemysłu biotechnologicznego i kolaborantom z polskich instytucji naukowych kosztem rezygnacji z istniejącego już prawnego systemu ochrony terytorium Polski przed skażeniem materiałem transgenicznym".
zrodlo: www.ppr.pl
http://www.ppr.pl/artykul.php?id=152968
18.02.2009
Wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności ministra rolnictwa i rozwoju
wsi - Marka Sawickiego za zaniedbania skutkujące skażeniem biologicznym terytorium naszego kraju przez organizmy genetycznie zmodyfikowane w piśmie do Rzecznika Praw Obywatelskich złożyła Koalicja "Polska wolna od GMO".
Koalicja chce także pociągnąć do odpowiedzialności karnej członków Komitetu Ochrony Roślin PAN za brak powiadomienia o nielegalnych uprawach roślin GMO.
Koalicja przyznała na konferencji prasowej 17 lutego br., że dotychczasowe starania o niedopuszczanie upraw np. transgenicznych odmian kukurydzy MON 810 nie przyniosły spodziewanych rezultatów. Jeśli przed dwoma laty areał uprawy tej kukurydzy liczono w naszym kraju na 300 hektarów, to w roku ubiegłym już na 3 tysiące!
Od wielu już lat na nasz rynek płyną szerokim strumieniem artykuły
żywnościowe i pasze wyprodukowane z udziałem roślin GMO. To niesie za sobą poważne ryzyko dla zdrowia ludzi i zwierząt. Koalicji znane są
udokumentowane przypadki szkodliwego wpływu upraw roślin genetycznie modyfikowanych na zdrowie i życie ludzi zamieszkujących lub przebywających w okolicach tych upraw.
Nowe, wcześniej nieznane kombinacje białek, przenoszone przez pyłek roślin transgenicznych, a następnie wchłaniane przez ludzi i zwierzęta mogą wyzwalać szokowe reakcje alergiczne prowadzące nawet do śmierci.
Organizmy genetycznie modyfikowane mogą powodować zmiany patologiczne w narządach wewnętrznych odpowiedzialnych za detoksykacje (wątroba i nerki) oraz prawidłowa gospodarkę cukrem organizmu (trzustka).
Są także potencjalnym źródłem chorób układu pokarmowego i nerwowego i conajważniejsze wykazują właściwości rakotwórcze.
Wbrew obowiązującym przepisom żywność GMO nie jest w Polsce znakowana. Czym to grozi?
Badania francuskich i polskich lekarzy dowodzą, że zwiększać się będzie bezpłodność i ludzi i zwierząt, że zwiększać się będzie rak piersi u kobiet. Już dziś wiadomo, że wspomniana kukurydza MON 810 podczas całego cyklu wegetacji zdolna jest do wytwarzania białka trującego owady i niebezpiecznego dla ludzi.
Koalicja "Polska Wolna od GMO" domaga się znakowania żywności genetycznie modyfikowanej, bo wynika to wprost z rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 września 2003 r. Z mocy tego aktu konsumenci mają prawo do rzetelnej informacji o zawartości organizmów genetycznie modyfikowanych w żywności. Mimo upływu ponad 5 lat unijny przepis nie jest w naszym kraju respektowany. A praktyka powszechnego stosowania dodatków GMO, głównie w postaci tzw. izolatów z soi genetycznie modyfikowanej doprowadziła do sytuacji, że większość produktów przemysłu mięsnego, cukierniczego oraz mleczarskiego i piekarniczego zawiera domieszki GMO.
Koalicja oskarża amerykańskie koncerny paszowe o bezprawny lobbing, który doprowadził 26 czerwca 2006 r. do zmiany ustawy o paszach w kierunku wykreślenia art. 15 ust. 1 p. 4 stanowiącego o wprowadzeniu całkowitego zakazu stosowania organizmów genetycznie modyfikowanych w paszach.
Koalicja wielokrotnie występowała i apelowała do ministra rolnictwa, posłów i senatorów o zachowanie przepisów obowiązujących przed nowelizacja oraz o wprowadzenie mechanizmów politycznych i ekonomicznych, które umożliwiłyby wyeliminowanie stosowania potencjalnie szkodliwych składników paszowych w żywieniu zwierząt i równocześnie zapewniły bezpieczeństwo żywnościowe narodu polskiego.
Dlaczego tak się nie stało? Działacze Koalicji mają odpowiedź - wartość
importowanej do Polski soi (2 mln ton śruty sojowej) - to 100 mln dolarów, a zyski jakie przynosi produkcja mięsa ze zwierząt karmionych paszami z GMO - 4,6 mld dolarów. Chce także zakazu prowadzenia upraw GMO oraz jest przeciwko stosowaniu pasz GMO w karmieniu zwierząt.
W Polsce opinia publiczna nie jest oficjalnie informowana o zagrożeniach jakie niesie za sobą stosowanie upraw roślin genetycznie modyfikowanych.
Przeciwnie, fałszywa teza o ich bezpieczeństwie zdrowotnym rozpowszechniana przez propagatorów technologii transgenicznych (95% naukowców i badaczy - biotechnologów jest wprost powiązana z dużymi koncernami) skłania także w Polsce wielu rolników do podejmowania produkcji rzepaku, kukurydzy i zbóż GM.
Wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich z prośbą o interwencję w sprawie "nieprawidłowości dotyczących stosowania organizmów genetycznie modyfikowanych" Koalicja złożyła w grudniu ubiegłego roku. W konkluzji wniosku Koalicja stwierdza m.in.:
"(...) Społeczeństwo polskie oczekuje od władz, po pierwsze respektowania prawa ustanowionego w Polsce przez Polaków. Władze państwowe są obowiązane do prowadzenia w ścisłej zgodności z konstytucja RP i normami prawa zapisanymi w ratyfikowanych przez Rzeczypospolitą Polska umowach międzynarodowych, pod warunkiem, że nie naruszają one ustawy zasadniczej.
Osoby i podmioty odpowiedzialne za łamanie tych reguł powinny być
przykładnie ukarane. W naszym przekonaniu nie istnieją żadne przesłanki dla konieczności podporządkowywania się instrukcjom Komisji Europejskiej oraz naciskom przemysłu biotechnologicznego i kolaborantom z polskich instytucji naukowych kosztem rezygnacji z istniejącego już prawnego systemu ochrony terytorium Polski przed skażeniem materiałem transgenicznym".
zrodlo: www.ppr.pl
Oszust zajmuje miejsce nauczyciela. Z tego powodu cały świat jest zdegradowany. Możesz oszukiwać innych mówiąc: "Jestem przebrany za wielbiciela", ale jaki jest twój charakter, twoja prawdziwa wartość? To powinno być ocenione. - Śrila Prabhupada
-
Vaisnava-Krpa
- Posty: 4935
- Rejestracja: 23 lis 2006, 17:43
- Lokalizacja: Kraków
- Kontakt:
Cytat:
Witajcie wszyscy ,
to było tylko kwestią czasu, aby oto zegar wybijał w ten sposób coraz głośniej:
tik...kryzys żywnościowy...
tak...braki żywności...
tik...wzrost cen...głód...
tak...i tu mamy....uprawy GM mogą rozwiązać światowy kryzys żywnościowy.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Gra zwana „ kryzys żywnościowy” ma na celu kontrolę dostaw żywności na całym świecie. Do kontroli mas potrzebny jest lęk i zależność, a ograniczenie żywności daje nam te dwa czynniki. Jest powiedzenie, że jeżeli „ załapiesz ich za przyrodzenie to ich serca i rozum podąży za Tobą” to samo się dotyczy ich żołądków. Henry Kissinger powiedział w latach 70:
Kontroluj ropę i będziesz mógł kontrolować całe kontynenty.
Kontrolując żywność, kontrolujesz ludzi...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Miecz o podwójnym ostrzu, który używają, aby to osiągnąć to są uprawy GM, które mogą patentować oraz prawo własności do różnych gatunków nasion w bankach nasion, które patentują coraz szybciej. Ponieważ ta sama siła kontroluje rządy i korporacje, to te dwa pracują jako jedno w kierunku zamierzonego celu.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Podczas administracji Regana i Busha kontrolowanej przez Rockefellera w latach 1980 zostały ufundowane badania nad tak zwanymi „nasionami samobójcami” lub „nasionami terminatorami”, które nie odradzają się po jednorazowym użyciu i nie mogą być użyte ponownie do produkcji nasion na następne zbiory.
W latach 90, producenci pestycydów i związków chemicznych, szczególnie Monsanto i Dow, zaczęli wykupywać producentów nasion. Samo Monsanto wydało około 8 milirdów dolarów a Dr Charles M Benbrook, były Dyrektor Board of Agriculture na Akademi Nauk, powiedział: „Amerykański przemysł pestycydów wykupił przemysł nasion głównie dla pewnych zamiarów i celów”. A tymi zamiarami i celami była kontrola produkcji żywności.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Prawo zmieniono jeszcze bardziej, zezwalając korporacjom patentować gatunki nasion, które one NIE modyfikowały genetycznie. Jedynym kryterium do patentu było to, że nikt jeszcze nie zrobił tego jako pierwszy. Doprowadziło to do tego, że korporacje zaczęły brać nasiona z banku nasion mającego na celu ochronę genetycznej bioróżnorodności i zwróciły się biur patentowych o zarejestrowanie prawa własności. Jest dowiedzione, że samo Monsanto ma w posiadaniu więcej niż 11 000 nasion, a liczba szybko wzrasta.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Światowa Organizacja Handlu
kontrolowane są przez rodziny, które kontrolują korporacje biotechnologiczne i razem współpracują w określonym celu. One są już daleko w tej drodze do:
- całkowitego uzależnienia od nasion korporacji Illuminatów
- całkowitego uzależnienia od korporacji Illuminatów pestycydów, herbicydów i nawozów, aby nasiona mogły wydać plony i aby przetrwały
-całkowitego uzależnienia od hipermarketów Illuminatów, które niszczą niezależne sklepy i dyktują ceny skupu farmerom
-całkowita zależność od korporacji Illuminatów we właściwie wszystkim co jemy i pijemy
a zależność = kontrol.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Rzeczywistość jest taka: ci co powodują najwięcej głodu i nędzy są tymi, samymi ludżmi, którzy mówią nam, co mamy zrobić, aby zapobiec temu. Monsanto, producent ”herbicydu” Agent Orange - masowego zabójcy spryskiwanego bezlitośnie podczas wojny w Wietnamie troszczy się o głodujące dzieci?? Żartujecie sobie czarnym humorem czy co??
Wciąż myślisz, że uprawy GM są dobrym pomysłem, kiedy jedynym korzystającym z tego są korporacje biotechnologiczne z planem światowego zniewolenia?
Fragmenty z:
David Icke Newsletter, June 22nd, 2008
Prosimy również zapoznać się z artykułem:
http://www.stopcodex.pl/2009/02/mity-glodu/
Witajcie wszyscy ,
to było tylko kwestią czasu, aby oto zegar wybijał w ten sposób coraz głośniej:
tik...kryzys żywnościowy...
tak...braki żywności...
tik...wzrost cen...głód...
tak...i tu mamy....uprawy GM mogą rozwiązać światowy kryzys żywnościowy.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Gra zwana „ kryzys żywnościowy” ma na celu kontrolę dostaw żywności na całym świecie. Do kontroli mas potrzebny jest lęk i zależność, a ograniczenie żywności daje nam te dwa czynniki. Jest powiedzenie, że jeżeli „ załapiesz ich za przyrodzenie to ich serca i rozum podąży za Tobą” to samo się dotyczy ich żołądków. Henry Kissinger powiedział w latach 70:
Kontroluj ropę i będziesz mógł kontrolować całe kontynenty.
Kontrolując żywność, kontrolujesz ludzi...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Miecz o podwójnym ostrzu, który używają, aby to osiągnąć to są uprawy GM, które mogą patentować oraz prawo własności do różnych gatunków nasion w bankach nasion, które patentują coraz szybciej. Ponieważ ta sama siła kontroluje rządy i korporacje, to te dwa pracują jako jedno w kierunku zamierzonego celu.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Podczas administracji Regana i Busha kontrolowanej przez Rockefellera w latach 1980 zostały ufundowane badania nad tak zwanymi „nasionami samobójcami” lub „nasionami terminatorami”, które nie odradzają się po jednorazowym użyciu i nie mogą być użyte ponownie do produkcji nasion na następne zbiory.
W latach 90, producenci pestycydów i związków chemicznych, szczególnie Monsanto i Dow, zaczęli wykupywać producentów nasion. Samo Monsanto wydało około 8 milirdów dolarów a Dr Charles M Benbrook, były Dyrektor Board of Agriculture na Akademi Nauk, powiedział: „Amerykański przemysł pestycydów wykupił przemysł nasion głównie dla pewnych zamiarów i celów”. A tymi zamiarami i celami była kontrola produkcji żywności.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Prawo zmieniono jeszcze bardziej, zezwalając korporacjom patentować gatunki nasion, które one NIE modyfikowały genetycznie. Jedynym kryterium do patentu było to, że nikt jeszcze nie zrobił tego jako pierwszy. Doprowadziło to do tego, że korporacje zaczęły brać nasiona z banku nasion mającego na celu ochronę genetycznej bioróżnorodności i zwróciły się biur patentowych o zarejestrowanie prawa własności. Jest dowiedzione, że samo Monsanto ma w posiadaniu więcej niż 11 000 nasion, a liczba szybko wzrasta.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Światowa Organizacja Handlu
kontrolowane są przez rodziny, które kontrolują korporacje biotechnologiczne i razem współpracują w określonym celu. One są już daleko w tej drodze do:
- całkowitego uzależnienia od nasion korporacji Illuminatów
- całkowitego uzależnienia od korporacji Illuminatów pestycydów, herbicydów i nawozów, aby nasiona mogły wydać plony i aby przetrwały
-całkowitego uzależnienia od hipermarketów Illuminatów, które niszczą niezależne sklepy i dyktują ceny skupu farmerom
-całkowita zależność od korporacji Illuminatów we właściwie wszystkim co jemy i pijemy
a zależność = kontrol.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Rzeczywistość jest taka: ci co powodują najwięcej głodu i nędzy są tymi, samymi ludżmi, którzy mówią nam, co mamy zrobić, aby zapobiec temu. Monsanto, producent ”herbicydu” Agent Orange - masowego zabójcy spryskiwanego bezlitośnie podczas wojny w Wietnamie troszczy się o głodujące dzieci?? Żartujecie sobie czarnym humorem czy co??
Wciąż myślisz, że uprawy GM są dobrym pomysłem, kiedy jedynym korzystającym z tego są korporacje biotechnologiczne z planem światowego zniewolenia?
Fragmenty z:
David Icke Newsletter, June 22nd, 2008
Prosimy również zapoznać się z artykułem:
http://www.stopcodex.pl/2009/02/mity-glodu/
Oszust zajmuje miejsce nauczyciela. Z tego powodu cały świat jest zdegradowany. Możesz oszukiwać innych mówiąc: "Jestem przebrany za wielbiciela", ale jaki jest twój charakter, twoja prawdziwa wartość? To powinno być ocenione. - Śrila Prabhupada
KROCZĄCA GŁODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO
Danuta Pilarska, przewodnicząca Związku Rolników Ekologicznych im.
Św. Franciszka Serce Ekoziemi włączyła się do akcji obywatelskiej
"KROCZĄCA GŁODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO".
Danuta od już od dwóch dni prowadzi głodówkę.
Obie z Edytą Jaroszewską (która prowadzi głodówkę już od sześciu dni)
przyjechały 17 marca do Warszawy.
Wzięły udział w posiedzeniu Senackiej Komisji Rolnictwa w sprawie GMO
gdzie ogłosiły, że podjęły Głodówkę Protestacyjną w Intencji Polski
Wolnej od GMO, szczególnie domagając się wprowadzenia natychmiastowego
zakazu upraw kukurydzy MON 810 (przed tegorocznym sezonem
zasiewowym).
Jeśli ten zakaz nie zostanie wprowadzony Polska zostanie skażona na
wielkich obszarach modyfikowaną
genetycznie kukurydzą.
Postulaty KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO:
http://www.gmo.icppc.pl/index.php?id=470 zostały przekazane obecnym
na posiedzeniu przedstawicielom Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi,
Ministerstwa Środowiska oraz senatorom.
"Po posiedzeniu komisji i wypowiedziach przedstawicieli Ministerstw
jest jasne, że nic się nie zmieni w ich postępowaniu i w tym roku
będzie nie 3000, lecz 30.000 ha kukurydzy MON810.
Tak więc nie mamy wyjścia musimy tu trwać i walczyć o wprowadzenie
zakazu! Prosimy o wsparcie i pomoc." - oświadczyła Edyta Jaroszewska
w środę 18 marca Edyta i Danuta PROTESTOWAŁY przed budynkiem
Ministerstwa Rolnictwa od godziny 9 rano.
* * *
AKCJI OBYWATELSKIEJ "KROCZĄCA GŁODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO" cd:
...zabroniono się ogrzać i odebrano szklankę z wodą głodującym
rolniczkom...
kolejne osoby dołączyły do głodówki solidarnościowej... słowa wsparcia
od setek osób i modlitwa od ojca Stanisława... brak mediów (ktoś im
zabronił?)
Poniżej list, który dostaliśmy od Edyty i Danuty. Prosimy o dalsze
nagłaśnianie i wspieranie tej akcji.
"Dzisiejszy dzień (środa 18 marzec) spędziłyśmy przed Ministerstwem
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z rozwieszonymi flagami Polski i transparentem
z napisem "GŁODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO".
Pomimo tego, że było bardzo zimno - wiał lodowaty, przenikliwy wiatr
nie pozwolono nam ogrzać się w biurze przepustek Ministerstwa. Danuta
poprosiła Panią z biura podawczego o szklankę ciepłej wody i po
wypiciu połowy musiała ją oddać po interwencji szefa ochrony Pana
Wołoszyna, który zapowiedział pracownikom w biurze przepustek, że nie
wolno nam dawać wody ani pozwalać na siedzenie w pomieszczeniu.
Na pewno po to, abyśmy zmarzły i zrezygnowały z protestu. Ale my się
nie wycofamy i niezależnie od okoliczności nie ustąpimy dopóki Rząd
Polski nie wprowadzi całkowitego zakazu uprawy kukurydzy MON 810 i nie
zapowie, że zrealizuje pozostałe nasze postulaty.
Przez cały dzień dochodziły do nas telefony i sms-y ze słowami
wsparcia i otuchy od ludzi, którzy się z nami solidaryzują. (...) !!!
Dostałyśmy wiadomość o rozpoczęciu głodówki solidarnościowej przez
Vlastika Karlika,
Magdę Piechno i Sthaman Prejzner. (...)
Dziękujemy wszystkim ludziom, którzy nas wspierają (nie sposób
wyliczyć ich wszystkich imiennie). (...)"
Głodujące rolniczki Edyta i Danuta
* * *
Kobietom zostały zablokowane telefony, nie mogą się z nikim
kontaktować same,
to olejny list od nich:
"Kochani to My Danuta i Edyta sprawa jest bardzo poważna zablokowali
mi komórkę mam tylko połączenie do domu, a inne połączenia operator
mówi, że połączenie jest niemożliwe do zrealizowania nie z winy
operatora.
w tej chwili na pewno nasze funkcjonowanie jest zagrożone ale my się
nie poddamy, prosimy o pomoc u władz krajowych bo ta zabawa się
skończyła i na pewno uruchomili plan 2.
prosimy wszystkich o interwencję Rządu jeżeli taki jest."
Danuta Edyta
* * *
Nasze rolniczki, Edyta i Danuta, głodujące w intencji POLSKI WOLNEJ OD
GMO proszą o WSPARCIE!!!
Z całego świata przychodzą do nas listy poparcia skierowane (na naszą
prośbę) do Premiera Donalda Tuska, bowiem straciliśmy nadzieję, że
Ministrowie coś zrobią skoro nie zrobili do dzisiaj.
Gdyby Ktoś chciał skontaktować się z głodującymi rolniczkami, można
dzwonić lub wysyłać smsy na n-ry telefonów: Edyta Jaroszewska-Nowak -
609 645 386; Danuta Pilarska 668 527 624
!!!Prosimy o Wasze aktywne zaangażowanie. Można to zrobić w różny
sposób:
1. Dołączyć, chociaż na chwilę do protestu przed Ministerstwem
Rolnictwa (jutro, piątek 20 marca od 9:00 do 13:00), supermarketami i
kościołem (w sprawie szczegółów proszę dzwonić do Edyty lub Danuty)
2. W związku z brakiem reakcji ze strony Ministerstwa Rolnictwa i
Środowiska na wiele naszych listów i akcji
bardzo prosimy o WYSYŁANIE LISTÓW (najlepiej pocztą poleconą) do
Premiera.
Zasypmy go lawiną listów z przewodnim hasłem "Nie dla GMO w Polsce".
Poniżej adres. Dobrze jakby Państwo napisali prywatny list w tej
sprawie, jednak poniżej wklejamy przykładowy list.
***ADRES NA KTÓRY NALEŻY WYSŁAĆ LIST***
Premier Donald Tusk
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
Centrum Informacyjne Rządu
00-583 Warszawa, Al. Ujazdowskie 1/3
telefon: 022/ 8413832; 022/ 6946983
faks: 022/ 6252872; 022/ 6284821
e-mail: cirinfo@kprm.gov.pl
***LIST PRZYKŁADOWY***
Szanowny Panie Premierze,
Rząd obiecuje Polskę wolną od GMO ale nie realizuje tego w praktyce.
Pozostały nam więc akcje obywatelskie, których celem jest wprowadzenie
jasnego i całkowitego zakazu na GMO w Polsce, podobnie jak zrobiły to
inne kraje (w trybie pilnym zakazu uprawy kukurydzy MON 810). Dlatego
w pełni solidaryzujemy się z protestującymi
i głodującymi od kilku dni rolniczkami: Danutą Pilarską,
przewodniczącą Związku Rolników Ekologicznych im.
Św. Franciszka Serce Ekoziemi i Edytą Jaroszewską, przewodniczącą
Zachodniopomorskiego oddziału stowarzyszenia EKOLAND oraz z innymi
osobami i organizacjami, które wspierają tę akcję.
W naszym głębokim przekonaniu zachowanie przez Polskę statusu kraju
wolnego od organizmów genetycznie zmodyfikowanych urasta do rangi
obrony Polskiej Racji Stanu.
Wskazując na następujące okoliczności:
1.Nie jest możliwe współistnienie roślin genetycznie zmodyfikowanych
obok upraw konwencjonalnych i ekologicznych.
2.Dopuszczenie do owego "współistnienia" roślin konwencjonalnych i
modyfikowanych genetycznie doprowadzi nieuchronnie do
niekontrolowanego i nieodwracalnego skażenia upraw oraz środowiska
naturalnego.
3.GMO stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt,
środowiska naturalnego, rolnictwa i lokalnej ekonomii.
4.Jedynym skutecznym sposobem obrony przed GMO w rolnictwie oraz
żywieniu ludzi i zwierząt jest wprowadzanie całkowitego zakazu na
stosowanie genetycznie zmodyfikowanych organizmów na terytorium
Polski.
5.Zakaz uprawy genetycznie zmodyfikowanych roślin umożliwi
wykorzystanie naturalnych walorów polskiej wsi oraz polskiego
rolnictwa.
Domagamy się od Rządu Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanych działań
dla zablokowania swoistej inwazji GMO na nasz Kraj i:
1.Wprowadzania całkowitego zakazu stosowania GMO w rolnictwie i
przetwórstwie rolnym,
przy czym w trybie pilnym wprowadzenie całkowitego zakazu uprawy
kukurydzy MON 810.
2.Wprowadzenia bezwzględnego obowiązku znakowania żywności z GMO i
systematycznego wycofywania tej żywności ze sprzedaży.
3.Wprowadzenia, jeszcze w tym roku, zakazu stosowania pasz z GMO.
4.Przeznaczania społecznych funduszy na wspieranie i rozwój
tradycyjnego oraz ekologicznego rolnictwa.
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej powinien natychmiast podjąć współpracę
z innymi krajami w celu rozszerzenia całkowitego zakazu upraw GMO w
całej Europie.
Prosimy o odpowiedź, jakie działania podejmie Pan aby zrealizować
nasze postulaty.
Z poważaniem,
imię, nazwisko i dokładny adres
* * *
Pokażmy jeszcze raz solidarność! LINK DO ZDJĘĆ Z PROTESTU:
http://icppc.pl/galerie/glodowka/
Danuta Pilarska, przewodnicząca Związku Rolników Ekologicznych im.
Św. Franciszka Serce Ekoziemi włączyła się do akcji obywatelskiej
"KROCZĄCA GŁODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO".
Danuta od już od dwóch dni prowadzi głodówkę.
Obie z Edytą Jaroszewską (która prowadzi głodówkę już od sześciu dni)
przyjechały 17 marca do Warszawy.
Wzięły udział w posiedzeniu Senackiej Komisji Rolnictwa w sprawie GMO
gdzie ogłosiły, że podjęły Głodówkę Protestacyjną w Intencji Polski
Wolnej od GMO, szczególnie domagając się wprowadzenia natychmiastowego
zakazu upraw kukurydzy MON 810 (przed tegorocznym sezonem
zasiewowym).
Jeśli ten zakaz nie zostanie wprowadzony Polska zostanie skażona na
wielkich obszarach modyfikowaną
genetycznie kukurydzą.
Postulaty KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO:
http://www.gmo.icppc.pl/index.php?id=470 zostały przekazane obecnym
na posiedzeniu przedstawicielom Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi,
Ministerstwa Środowiska oraz senatorom.
"Po posiedzeniu komisji i wypowiedziach przedstawicieli Ministerstw
jest jasne, że nic się nie zmieni w ich postępowaniu i w tym roku
będzie nie 3000, lecz 30.000 ha kukurydzy MON810.
Tak więc nie mamy wyjścia musimy tu trwać i walczyć o wprowadzenie
zakazu! Prosimy o wsparcie i pomoc." - oświadczyła Edyta Jaroszewska
w środę 18 marca Edyta i Danuta PROTESTOWAŁY przed budynkiem
Ministerstwa Rolnictwa od godziny 9 rano.
* * *
AKCJI OBYWATELSKIEJ "KROCZĄCA GŁODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO" cd:
...zabroniono się ogrzać i odebrano szklankę z wodą głodującym
rolniczkom...
kolejne osoby dołączyły do głodówki solidarnościowej... słowa wsparcia
od setek osób i modlitwa od ojca Stanisława... brak mediów (ktoś im
zabronił?)
Poniżej list, który dostaliśmy od Edyty i Danuty. Prosimy o dalsze
nagłaśnianie i wspieranie tej akcji.
"Dzisiejszy dzień (środa 18 marzec) spędziłyśmy przed Ministerstwem
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z rozwieszonymi flagami Polski i transparentem
z napisem "GŁODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO".
Pomimo tego, że było bardzo zimno - wiał lodowaty, przenikliwy wiatr
nie pozwolono nam ogrzać się w biurze przepustek Ministerstwa. Danuta
poprosiła Panią z biura podawczego o szklankę ciepłej wody i po
wypiciu połowy musiała ją oddać po interwencji szefa ochrony Pana
Wołoszyna, który zapowiedział pracownikom w biurze przepustek, że nie
wolno nam dawać wody ani pozwalać na siedzenie w pomieszczeniu.
Na pewno po to, abyśmy zmarzły i zrezygnowały z protestu. Ale my się
nie wycofamy i niezależnie od okoliczności nie ustąpimy dopóki Rząd
Polski nie wprowadzi całkowitego zakazu uprawy kukurydzy MON 810 i nie
zapowie, że zrealizuje pozostałe nasze postulaty.
Przez cały dzień dochodziły do nas telefony i sms-y ze słowami
wsparcia i otuchy od ludzi, którzy się z nami solidaryzują. (...) !!!
Dostałyśmy wiadomość o rozpoczęciu głodówki solidarnościowej przez
Vlastika Karlika,
Magdę Piechno i Sthaman Prejzner. (...)
Dziękujemy wszystkim ludziom, którzy nas wspierają (nie sposób
wyliczyć ich wszystkich imiennie). (...)"
Głodujące rolniczki Edyta i Danuta
* * *
Kobietom zostały zablokowane telefony, nie mogą się z nikim
kontaktować same,
to olejny list od nich:
"Kochani to My Danuta i Edyta sprawa jest bardzo poważna zablokowali
mi komórkę mam tylko połączenie do domu, a inne połączenia operator
mówi, że połączenie jest niemożliwe do zrealizowania nie z winy
operatora.
w tej chwili na pewno nasze funkcjonowanie jest zagrożone ale my się
nie poddamy, prosimy o pomoc u władz krajowych bo ta zabawa się
skończyła i na pewno uruchomili plan 2.
prosimy wszystkich o interwencję Rządu jeżeli taki jest."
Danuta Edyta
* * *
Nasze rolniczki, Edyta i Danuta, głodujące w intencji POLSKI WOLNEJ OD
GMO proszą o WSPARCIE!!!
Z całego świata przychodzą do nas listy poparcia skierowane (na naszą
prośbę) do Premiera Donalda Tuska, bowiem straciliśmy nadzieję, że
Ministrowie coś zrobią skoro nie zrobili do dzisiaj.
Gdyby Ktoś chciał skontaktować się z głodującymi rolniczkami, można
dzwonić lub wysyłać smsy na n-ry telefonów: Edyta Jaroszewska-Nowak -
609 645 386; Danuta Pilarska 668 527 624
!!!Prosimy o Wasze aktywne zaangażowanie. Można to zrobić w różny
sposób:
1. Dołączyć, chociaż na chwilę do protestu przed Ministerstwem
Rolnictwa (jutro, piątek 20 marca od 9:00 do 13:00), supermarketami i
kościołem (w sprawie szczegółów proszę dzwonić do Edyty lub Danuty)
2. W związku z brakiem reakcji ze strony Ministerstwa Rolnictwa i
Środowiska na wiele naszych listów i akcji
bardzo prosimy o WYSYŁANIE LISTÓW (najlepiej pocztą poleconą) do
Premiera.
Zasypmy go lawiną listów z przewodnim hasłem "Nie dla GMO w Polsce".
Poniżej adres. Dobrze jakby Państwo napisali prywatny list w tej
sprawie, jednak poniżej wklejamy przykładowy list.
***ADRES NA KTÓRY NALEŻY WYSŁAĆ LIST***
Premier Donald Tusk
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
Centrum Informacyjne Rządu
00-583 Warszawa, Al. Ujazdowskie 1/3
telefon: 022/ 8413832; 022/ 6946983
faks: 022/ 6252872; 022/ 6284821
e-mail: cirinfo@kprm.gov.pl
***LIST PRZYKŁADOWY***
Szanowny Panie Premierze,
Rząd obiecuje Polskę wolną od GMO ale nie realizuje tego w praktyce.
Pozostały nam więc akcje obywatelskie, których celem jest wprowadzenie
jasnego i całkowitego zakazu na GMO w Polsce, podobnie jak zrobiły to
inne kraje (w trybie pilnym zakazu uprawy kukurydzy MON 810). Dlatego
w pełni solidaryzujemy się z protestującymi
i głodującymi od kilku dni rolniczkami: Danutą Pilarską,
przewodniczącą Związku Rolników Ekologicznych im.
Św. Franciszka Serce Ekoziemi i Edytą Jaroszewską, przewodniczącą
Zachodniopomorskiego oddziału stowarzyszenia EKOLAND oraz z innymi
osobami i organizacjami, które wspierają tę akcję.
W naszym głębokim przekonaniu zachowanie przez Polskę statusu kraju
wolnego od organizmów genetycznie zmodyfikowanych urasta do rangi
obrony Polskiej Racji Stanu.
Wskazując na następujące okoliczności:
1.Nie jest możliwe współistnienie roślin genetycznie zmodyfikowanych
obok upraw konwencjonalnych i ekologicznych.
2.Dopuszczenie do owego "współistnienia" roślin konwencjonalnych i
modyfikowanych genetycznie doprowadzi nieuchronnie do
niekontrolowanego i nieodwracalnego skażenia upraw oraz środowiska
naturalnego.
3.GMO stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt,
środowiska naturalnego, rolnictwa i lokalnej ekonomii.
4.Jedynym skutecznym sposobem obrony przed GMO w rolnictwie oraz
żywieniu ludzi i zwierząt jest wprowadzanie całkowitego zakazu na
stosowanie genetycznie zmodyfikowanych organizmów na terytorium
Polski.
5.Zakaz uprawy genetycznie zmodyfikowanych roślin umożliwi
wykorzystanie naturalnych walorów polskiej wsi oraz polskiego
rolnictwa.
Domagamy się od Rządu Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanych działań
dla zablokowania swoistej inwazji GMO na nasz Kraj i:
1.Wprowadzania całkowitego zakazu stosowania GMO w rolnictwie i
przetwórstwie rolnym,
przy czym w trybie pilnym wprowadzenie całkowitego zakazu uprawy
kukurydzy MON 810.
2.Wprowadzenia bezwzględnego obowiązku znakowania żywności z GMO i
systematycznego wycofywania tej żywności ze sprzedaży.
3.Wprowadzenia, jeszcze w tym roku, zakazu stosowania pasz z GMO.
4.Przeznaczania społecznych funduszy na wspieranie i rozwój
tradycyjnego oraz ekologicznego rolnictwa.
Rząd Rzeczypospolitej Polskiej powinien natychmiast podjąć współpracę
z innymi krajami w celu rozszerzenia całkowitego zakazu upraw GMO w
całej Europie.
Prosimy o odpowiedź, jakie działania podejmie Pan aby zrealizować
nasze postulaty.
Z poważaniem,
imię, nazwisko i dokładny adres
* * *
Pokażmy jeszcze raz solidarność! LINK DO ZDJĘĆ Z PROTESTU:
http://icppc.pl/galerie/glodowka/
Wierzę w las, wierzę w łąkę i w noc w czasie której rośnie zboże (Thoreau)
-
Vaisnava-Krpa
- Posty: 4935
- Rejestracja: 23 lis 2006, 17:43
- Lokalizacja: Kraków
- Kontakt:
Żeby zdenerwować: (od stopcodex)
- Nie ma naukowego uzasadnienia dla specjalnego etykietowania genetycznie modyfikowanej żywności - mówi serwisowi Portalspozywczy.pl Eric Wenberg, Radca ds. Rolnych w Biurze Rolnym Ambasady Amerykańskiej w Warszawie. - W Stanach Zjednoczonych dominuje opinia, że system obowiązkowego etykietowania produktów modyfikowanych genetycznie myliłby konsumentów. Tego typu oznaczenie sugerowałoby, że produkty te są gorsze od naturalnych odmian lub, że są mniej bezpieczne w porównaniu z tradycyjną żywnością - dodaje.
W Stanach Zjednoczonych produkty GMO podlegają tym samym przepisom etykietowania, co inne środki spożywcze. - Żywność powinna być oznaczana w zależności od jej właściwości, a nie metod produkcji. Dlatego w USA nie wymaga się specjalnego oznakowywania produktów modyfikowanych genetycznie ani wyrobów ze zwierząt karmionych paszami na bazie GMO - podkreśla Radca. - Konsumenci w Stanach Zjednoczonych mają zaufanie do swoich dostawców żywności. W sondażu przeprowadzonym przez International Food Information Council, 68 procent Amerykanów określiło swój poziom zaufania do jakości jedzenia w sklepach jako wysoki. Obawy związane z żywnością, przy produkcji której wykorzystanie były składniki GMO są na niskim poziomie - zaznacza.
53 proc. konsumentów w USA ma neutralny stosunek do biotechnologii wykorzystywanej przy uprawie roślin. Natomiast 31 proc. uważa, że uprawy GMO są zdecydowanie korzystne dla rolnictwa. Jednym z najczęściej powtarzających się argumentów za stosowaniem GMO jest fakt, że tego typu uprawy nie wymagają stosowania przez rolników dużej ilości pestycydów. - W USA konsumenci mają wybór. Jeśli chcą kupić żywność bez GMO, biorą do koszyka artykuły spożywcze z półki "organic" - mówi Eric Wenberg. - Certyfikacja żywności ekologicznej w Stanach Zjednoczonych jest bardzo rygorystyczna. Jednocześnie Stany Zjednoczone są największym na świecie producentem żywności ekologicznej - przypomina.
Zdaniem Radcy Wenberga konsumenci w UE codziennie jedzą żywność GMO. - W postaci mięs, produkowanych ze zwierząt karmionych paszami na bazie modyfikowanych genetycznie zbóż i soi. Praktycznie dotyczy to wszystkich produktów mięsnych produkowanych lub importowanych w Polsce - uważa radca w Biurze Rolnym Ambasady Amerykańskiej w Warszawie. - UE wymaga etykietowania żywności GMO. Jednak taka polityka nie zapewnia konsumentom żadnych korzyści. Rośliny GMO podlegają szczegółowym regulacjom, są dokładnie badane i testowane. Dzięki temu są bezpieczniejsze, niż nowe odmiany upraw konwencjonalnych - podkreśla.
http://www.stopcodex.pl/2009/03/radca-a ... wania-gmo/
My wolimy wiedziec co mamy na talerzu!
Polecamy panu radcy prawnemu z USA :
Prof- S. Wiąckowski-Genetycznie-Modyfikowane-Organizmy-GMO
http://www.stopcodex.pl/wp-content/uplo ... my-gmo.pdf
i
Poradnik_GMO
http://www.stopcodex.pl/wp-content/uplo ... ik_gmo.pdf
i badania z Austrii:
http://www.stopcodex.pl/2009/03/badania ... -zywnosci/
Żeby zainspirować:
Ministrowie Środowiska Unii Europejskiej zdecydowaną większością głosów odrzucili wczoraj propozycję Komisji Europejskiej, mającą zmusić Węgry i Austrię do zaakceptowania upraw genetycznie modyfikowanej kukurydzy na ich terytoriach. Ponad dwadzieścia krajów członkowskich głosowało przeciw propozycji Komisji.
W efekcie oba kraje mogą utrzymać obowiązujący na ich terenie zakaz uprawy genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 810 produkowanej przez amerykański koncern Monsanto. Dodatkowo Austria może utrzymać w mocy zakaz wysiewu kukurydzy T25, produkowanej przez firmę Bayer.
"Ten wynik oznacza zwycięstwo dla środowiska, rolników i konsumentów oraz stawia w kłopotliwej sytuacji Komisję, która kolejny raz podjęła próbę zniesienia zakazów w krajach członkowskich, mimo ich stanowczego sprzeciwu, ignorując jednocześnie opinię obywateli Wspólnoty. Ochrona zdrowia publicznego i troska o stan środowiska muszą stać na pierwszym miejscu, jako ważniejsze od interesów kilku dużych firm agrochemicznych." - powiedział Marco Contiero, dyrektor ds. GMO w Greenpeace European Unit w Brukseli.
Austriackie i węgierskie ośrodki naukowe przedstawiły ostatnio nowe dowody wskazujące, iż kukurydza Monsanto MON 810, jedyna odmiana uprawiana w Europie, może wywoływać znaczące szkody po uwolnieniu do środowiska.
"Przegrana Komisji w głosowaniu jest czytelnym sygnałem dla polskiego rządu, że możliwe jest wprowadzenie podobnego zakazu także i u nas. Polska jest krajem silnie zagrożonym przez nielegalne uprawy GMO i już teraz na naszych polach znajdujemy genetycznie modyfikowaną kukurydzę. Jedynym sposobem na zatrzymanie tego niebezpiecznego procederu jest całkowity zakaz wysiewu kukurydzy GMO na polskich polach", mówi Maciej Muskat, Dyrektor Greenpeace Polska.
http://www.greenpeace.org/poland/wydarz ... lne-od-gmo
- Nie ma naukowego uzasadnienia dla specjalnego etykietowania genetycznie modyfikowanej żywności - mówi serwisowi Portalspozywczy.pl Eric Wenberg, Radca ds. Rolnych w Biurze Rolnym Ambasady Amerykańskiej w Warszawie. - W Stanach Zjednoczonych dominuje opinia, że system obowiązkowego etykietowania produktów modyfikowanych genetycznie myliłby konsumentów. Tego typu oznaczenie sugerowałoby, że produkty te są gorsze od naturalnych odmian lub, że są mniej bezpieczne w porównaniu z tradycyjną żywnością - dodaje.
W Stanach Zjednoczonych produkty GMO podlegają tym samym przepisom etykietowania, co inne środki spożywcze. - Żywność powinna być oznaczana w zależności od jej właściwości, a nie metod produkcji. Dlatego w USA nie wymaga się specjalnego oznakowywania produktów modyfikowanych genetycznie ani wyrobów ze zwierząt karmionych paszami na bazie GMO - podkreśla Radca. - Konsumenci w Stanach Zjednoczonych mają zaufanie do swoich dostawców żywności. W sondażu przeprowadzonym przez International Food Information Council, 68 procent Amerykanów określiło swój poziom zaufania do jakości jedzenia w sklepach jako wysoki. Obawy związane z żywnością, przy produkcji której wykorzystanie były składniki GMO są na niskim poziomie - zaznacza.
53 proc. konsumentów w USA ma neutralny stosunek do biotechnologii wykorzystywanej przy uprawie roślin. Natomiast 31 proc. uważa, że uprawy GMO są zdecydowanie korzystne dla rolnictwa. Jednym z najczęściej powtarzających się argumentów za stosowaniem GMO jest fakt, że tego typu uprawy nie wymagają stosowania przez rolników dużej ilości pestycydów. - W USA konsumenci mają wybór. Jeśli chcą kupić żywność bez GMO, biorą do koszyka artykuły spożywcze z półki "organic" - mówi Eric Wenberg. - Certyfikacja żywności ekologicznej w Stanach Zjednoczonych jest bardzo rygorystyczna. Jednocześnie Stany Zjednoczone są największym na świecie producentem żywności ekologicznej - przypomina.
Zdaniem Radcy Wenberga konsumenci w UE codziennie jedzą żywność GMO. - W postaci mięs, produkowanych ze zwierząt karmionych paszami na bazie modyfikowanych genetycznie zbóż i soi. Praktycznie dotyczy to wszystkich produktów mięsnych produkowanych lub importowanych w Polsce - uważa radca w Biurze Rolnym Ambasady Amerykańskiej w Warszawie. - UE wymaga etykietowania żywności GMO. Jednak taka polityka nie zapewnia konsumentom żadnych korzyści. Rośliny GMO podlegają szczegółowym regulacjom, są dokładnie badane i testowane. Dzięki temu są bezpieczniejsze, niż nowe odmiany upraw konwencjonalnych - podkreśla.
http://www.stopcodex.pl/2009/03/radca-a ... wania-gmo/
My wolimy wiedziec co mamy na talerzu!
Polecamy panu radcy prawnemu z USA :
Prof- S. Wiąckowski-Genetycznie-Modyfikowane-Organizmy-GMO
http://www.stopcodex.pl/wp-content/uplo ... my-gmo.pdf
i
Poradnik_GMO
http://www.stopcodex.pl/wp-content/uplo ... ik_gmo.pdf
i badania z Austrii:
http://www.stopcodex.pl/2009/03/badania ... -zywnosci/
Żeby zainspirować:
Ministrowie Środowiska Unii Europejskiej zdecydowaną większością głosów odrzucili wczoraj propozycję Komisji Europejskiej, mającą zmusić Węgry i Austrię do zaakceptowania upraw genetycznie modyfikowanej kukurydzy na ich terytoriach. Ponad dwadzieścia krajów członkowskich głosowało przeciw propozycji Komisji.
W efekcie oba kraje mogą utrzymać obowiązujący na ich terenie zakaz uprawy genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 810 produkowanej przez amerykański koncern Monsanto. Dodatkowo Austria może utrzymać w mocy zakaz wysiewu kukurydzy T25, produkowanej przez firmę Bayer.
"Ten wynik oznacza zwycięstwo dla środowiska, rolników i konsumentów oraz stawia w kłopotliwej sytuacji Komisję, która kolejny raz podjęła próbę zniesienia zakazów w krajach członkowskich, mimo ich stanowczego sprzeciwu, ignorując jednocześnie opinię obywateli Wspólnoty. Ochrona zdrowia publicznego i troska o stan środowiska muszą stać na pierwszym miejscu, jako ważniejsze od interesów kilku dużych firm agrochemicznych." - powiedział Marco Contiero, dyrektor ds. GMO w Greenpeace European Unit w Brukseli.
Austriackie i węgierskie ośrodki naukowe przedstawiły ostatnio nowe dowody wskazujące, iż kukurydza Monsanto MON 810, jedyna odmiana uprawiana w Europie, może wywoływać znaczące szkody po uwolnieniu do środowiska.
"Przegrana Komisji w głosowaniu jest czytelnym sygnałem dla polskiego rządu, że możliwe jest wprowadzenie podobnego zakazu także i u nas. Polska jest krajem silnie zagrożonym przez nielegalne uprawy GMO i już teraz na naszych polach znajdujemy genetycznie modyfikowaną kukurydzę. Jedynym sposobem na zatrzymanie tego niebezpiecznego procederu jest całkowity zakaz wysiewu kukurydzy GMO na polskich polach", mówi Maciej Muskat, Dyrektor Greenpeace Polska.
http://www.greenpeace.org/poland/wydarz ... lne-od-gmo
Oszust zajmuje miejsce nauczyciela. Z tego powodu cały świat jest zdegradowany. Możesz oszukiwać innych mówiąc: "Jestem przebrany za wielbiciela", ale jaki jest twój charakter, twoja prawdziwa wartość? To powinno być ocenione. - Śrila Prabhupada
Koalicja POLSKA WOLNA OD GMO spotyka się o godzinie 12 w czwartek (26 marca 2009) pod kolumną Zygmunta w Warszawie. Następnie na godzinę 13 idziemy pod Ministerstwo Zdrowia i przyłączamy się do manifestacji organizowanej przez związkowców z Sierpnia 80 i innych.
Będziemy tam szczególnie promować zagrożenia dla polskiego rolnictwa
związane z GMO. Prosimy o przyniesienie adekwatnych transparentów, kukieł przedstawiających zmodyfikowane genetycznie istoty.
Edyta Jaroszewska
Leszek Sobczyński
Będziemy tam szczególnie promować zagrożenia dla polskiego rolnictwa
związane z GMO. Prosimy o przyniesienie adekwatnych transparentów, kukieł przedstawiających zmodyfikowane genetycznie istoty.
Edyta Jaroszewska
Leszek Sobczyński
Wierzę w las, wierzę w łąkę i w noc w czasie której rośnie zboże (Thoreau)
-
Vaisnava-Krpa
- Posty: 4935
- Rejestracja: 23 lis 2006, 17:43
- Lokalizacja: Kraków
- Kontakt:
1. prof. G. Kołodko o narzucaniu GMO pisze:
>
> ... Haniebne są praktyki zmuszające rolników - i to w cywilizacyjnej
> kolebce upraw zbożowych, na terenie starożytnej Mezopotamii! - do zakupu genetycznie modyfikowanych nasion. Coś takiego stało się w okupowanym przez USA Iraku.
> Wkrótce po inwazji wiosną 2003 roku amerykańska (dla pozorów nieco
> "umiędzynarodowiona") administracja w ramach operacji Amber Waves (....) skłaniała farmerów do używania nasion dostarczanych przez firmy z USA.
> I to mimo że Irakijczycy mieli odpowiedni zasób we własnym banku nasion
> (zlokalizowanym w Aleppo na terenie Syrii). Rozkazem nr 81 z 2004 roku Paul Brehmer, ówczesny szef Coalition Provisional Authority, zabronił (sic!) irackim rolnikom używania tych nasion, wymuszając na nich coroczne nabywanie od amerykańskich firm licencji uprawniających do korzystania z nasion dostarczanych.1) Oto jak instytucja patentu może być używana w służbie człowieka...
>
> 1)patrz: John Seabrook, Saving for Apocalypse, "The New York Times", 27 sierpnia 2007.
> Jest to cytat z książki: G. W. Kołodko. 2008. Wędrujący świat. Prószyński i S-ka, W-wa., str. 295.
> Wybrał: prof. dr hab. Ludwik Tomiałojć
>
> ***********************
2. Ponadnarodowe korporacje dostają olbrzymie dopłaty z UE, aby mogły lepiej niszczyć polskich rolników i polską ziemię.
>
> "...Smithfield sprawuje kontrolę właścicielską nad szesnastoma gigantycznymi fermami przemysłowymi w Polsce i czterema ogromnymi zakładami ubojowo - przetwórczymi poprzez własne polskie filie, takie jak Animex, Agri Plus i Prima. Fermy Smithfielda w Polsce otrzymują około 700,000 funtów rocznie unijnych dopłat. Jednym słowem, twoje podatki finansowo wspierają praktyki rolnictwa przemysłowego Smithfielda. Polskie fermy i przetwórnie Smithfielda hodują i prowadzą ubój ponad miliona świń rocznie, także z przeznaczeniem na eksport do krajów takich jak Wielka Brytania. Smithfield kontroluje takie marki handlowe jak Morliny i PEK - ale także, co znamienne, produkuje paczkowane mięso pod marką WeightWatchers.
>
> ...Poza samymi dopłatami obszarowymi Unia Europejska przyznała tej firmie dodatkowo 900 tys. funtów na modernizację jej zakładu przetwórczego mięsa.
> Zastanawiam się, ile miejsc pracy te subsydia pomogły zlikwidować w brytyjskim rolnictwie i jakie negatywne konsekwencje dla dobrostanu zwierząt one przyniosły?...'
>
> Zachęcamy Państwa do przeczytania całego artykułu z Daily Mail pt. Prawda o "brytyjskiej" wieprzowinie, która pochodzi z ferm przemysłowych w Polsce aby lepiej zrozumieć w jaki sposób niszczy się polskich rolników i polską wieś:
> http://icppc.pl/pl/index.php?id=461.
>
>
> ***********************
3. USA nie chce importować GMO
>
> Po dekadzie eksportowania na cały świat swojej genetycznie modyfikowanej żywności, Stany Zjednoczone przygotowują się do zablokowania importu zagranicznej żywności GM - jeśli będą uważać, że zagraża ich rolnictwu, środowisku naturalnemu lub zdrowiu obywateli.
>
> UWAGA: Dokładnie tego typu zapobiegawcze działania Unii Europejskiej były powodem, dla którego USA pozwały UE na forum Światowej Organizacji Handlu (WTO) w 2006 roku, że działa niezgodnie z definicją tzw. wolnego handlu. Czy ktoś wezwie teraz USA przed tą samą organizację? - przypis red.
> Czytaj więcej na:
> http://icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=462
>
> ... Haniebne są praktyki zmuszające rolników - i to w cywilizacyjnej
> kolebce upraw zbożowych, na terenie starożytnej Mezopotamii! - do zakupu genetycznie modyfikowanych nasion. Coś takiego stało się w okupowanym przez USA Iraku.
> Wkrótce po inwazji wiosną 2003 roku amerykańska (dla pozorów nieco
> "umiędzynarodowiona") administracja w ramach operacji Amber Waves (....) skłaniała farmerów do używania nasion dostarczanych przez firmy z USA.
> I to mimo że Irakijczycy mieli odpowiedni zasób we własnym banku nasion
> (zlokalizowanym w Aleppo na terenie Syrii). Rozkazem nr 81 z 2004 roku Paul Brehmer, ówczesny szef Coalition Provisional Authority, zabronił (sic!) irackim rolnikom używania tych nasion, wymuszając na nich coroczne nabywanie od amerykańskich firm licencji uprawniających do korzystania z nasion dostarczanych.1) Oto jak instytucja patentu może być używana w służbie człowieka...
>
> 1)patrz: John Seabrook, Saving for Apocalypse, "The New York Times", 27 sierpnia 2007.
> Jest to cytat z książki: G. W. Kołodko. 2008. Wędrujący świat. Prószyński i S-ka, W-wa., str. 295.
> Wybrał: prof. dr hab. Ludwik Tomiałojć
>
> ***********************
2. Ponadnarodowe korporacje dostają olbrzymie dopłaty z UE, aby mogły lepiej niszczyć polskich rolników i polską ziemię.
>
> "...Smithfield sprawuje kontrolę właścicielską nad szesnastoma gigantycznymi fermami przemysłowymi w Polsce i czterema ogromnymi zakładami ubojowo - przetwórczymi poprzez własne polskie filie, takie jak Animex, Agri Plus i Prima. Fermy Smithfielda w Polsce otrzymują około 700,000 funtów rocznie unijnych dopłat. Jednym słowem, twoje podatki finansowo wspierają praktyki rolnictwa przemysłowego Smithfielda. Polskie fermy i przetwórnie Smithfielda hodują i prowadzą ubój ponad miliona świń rocznie, także z przeznaczeniem na eksport do krajów takich jak Wielka Brytania. Smithfield kontroluje takie marki handlowe jak Morliny i PEK - ale także, co znamienne, produkuje paczkowane mięso pod marką WeightWatchers.
>
> ...Poza samymi dopłatami obszarowymi Unia Europejska przyznała tej firmie dodatkowo 900 tys. funtów na modernizację jej zakładu przetwórczego mięsa.
> Zastanawiam się, ile miejsc pracy te subsydia pomogły zlikwidować w brytyjskim rolnictwie i jakie negatywne konsekwencje dla dobrostanu zwierząt one przyniosły?...'
>
> Zachęcamy Państwa do przeczytania całego artykułu z Daily Mail pt. Prawda o "brytyjskiej" wieprzowinie, która pochodzi z ferm przemysłowych w Polsce aby lepiej zrozumieć w jaki sposób niszczy się polskich rolników i polską wieś:
> http://icppc.pl/pl/index.php?id=461.
>
>
> ***********************
3. USA nie chce importować GMO
>
> Po dekadzie eksportowania na cały świat swojej genetycznie modyfikowanej żywności, Stany Zjednoczone przygotowują się do zablokowania importu zagranicznej żywności GM - jeśli będą uważać, że zagraża ich rolnictwu, środowisku naturalnemu lub zdrowiu obywateli.
>
> UWAGA: Dokładnie tego typu zapobiegawcze działania Unii Europejskiej były powodem, dla którego USA pozwały UE na forum Światowej Organizacji Handlu (WTO) w 2006 roku, że działa niezgodnie z definicją tzw. wolnego handlu. Czy ktoś wezwie teraz USA przed tą samą organizację? - przypis red.
> Czytaj więcej na:
> http://icppc.pl/pl/gmo/index.php?id=462
Oszust zajmuje miejsce nauczyciela. Z tego powodu cały świat jest zdegradowany. Możesz oszukiwać innych mówiąc: "Jestem przebrany za wielbiciela", ale jaki jest twój charakter, twoja prawdziwa wartość? To powinno być ocenione. - Śrila Prabhupada
-
Green_lake
- Posty: 396
- Rejestracja: 30 kwie 2007, 17:25
- Lokalizacja: z jeziora, z zielonego jeziora
- Kontakt:
A tutaj coś z PL:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... &_ticrsn=3
Genetycznie modyfikowana żywność stanowi jedno z większych zagrożeń dla świata. Niezależne badania dowodzą katastrofalnego wpływu GMO na zdrowie zwierząt, na których prowadzono doświadczenia. Nie ma powodu sądzić, że zdrowie ludzi nie ulegnie podobnej dewastacji - mówi kompozytor, laureat Oskara za muzykę do filmu "Marzyciel" Jan Andrzej Paweł Kaczmarek, uczestnik konferencji zatytułowanej "Artyści dla Polski wolnej od GMO".
- Jedzenie to źródło naszej energii, zdrowia, dobrego samopoczucia. Jedzenie może być różnorodne, smaczne, może dawać nam przyjemność, a rolnikom godziwe Żywność produkowana w oparciu o GMO i monokulturowe, przemysłowe rolnictwo to globalna, homogeniczna papka.
Parlament Europejski przyjął poprawkę do wspólnego rozporządzenia PE i Rady UE w sprawie nowej żywości - GMO i pochodzącej ze sklonowanych zwierząt. Zgodnie z tą poprawką, produkty pochodzące od zwierząt karmionych genetycznie modyfikowaną paszą, muszą być oznaczone informacją, że zostały w ten sposób wyprodukowane.
Sondaż europejskiego ośrodka badań opinii publicznej Eurobarometr (na zlecenie KE) pokazuje, że prawie 60% Europejczyków (w tym 67% Polaków) nie akceptuje GMO. Większość sondaży robionych w Polsce pokazuje, że 70-80% Polaków nie chce GMO.
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... &_ticrsn=3
Genetycznie modyfikowana żywność stanowi jedno z większych zagrożeń dla świata. Niezależne badania dowodzą katastrofalnego wpływu GMO na zdrowie zwierząt, na których prowadzono doświadczenia. Nie ma powodu sądzić, że zdrowie ludzi nie ulegnie podobnej dewastacji - mówi kompozytor, laureat Oskara za muzykę do filmu "Marzyciel" Jan Andrzej Paweł Kaczmarek, uczestnik konferencji zatytułowanej "Artyści dla Polski wolnej od GMO".
- Jedzenie to źródło naszej energii, zdrowia, dobrego samopoczucia. Jedzenie może być różnorodne, smaczne, może dawać nam przyjemność, a rolnikom godziwe Żywność produkowana w oparciu o GMO i monokulturowe, przemysłowe rolnictwo to globalna, homogeniczna papka.
Parlament Europejski przyjął poprawkę do wspólnego rozporządzenia PE i Rady UE w sprawie nowej żywości - GMO i pochodzącej ze sklonowanych zwierząt. Zgodnie z tą poprawką, produkty pochodzące od zwierząt karmionych genetycznie modyfikowaną paszą, muszą być oznaczone informacją, że zostały w ten sposób wyprodukowane.
Sondaż europejskiego ośrodka badań opinii publicznej Eurobarometr (na zlecenie KE) pokazuje, że prawie 60% Europejczyków (w tym 67% Polaków) nie akceptuje GMO. Większość sondaży robionych w Polsce pokazuje, że 70-80% Polaków nie chce GMO.
[i]"Jedyną stałą rzeczą jest zmiana"[/i]
-
Vaisnava-Krpa
- Posty: 4935
- Rejestracja: 23 lis 2006, 17:43
- Lokalizacja: Kraków
- Kontakt:
ISIS Press Release 18/03/09
The Golden Rice Scandal Unfolds
Rozwinięcie skandalu ze złotym ryżem
Phase II clinical trials on children have been conducted with unapproved experimental GM rice enhanced in pro-Vitamin A that has the potential to cause birth defects and developmental abnormalities Dr. Mae-Wan Ho and Prof. Joe Cummins
Przeprowadzono drugą faza badań klinicznych na dzieciach na niezatwierdzonym ryżu GM wzbogaconym prowitaminą A, który potencjalnie może powodować wady wrodzone i anomalie rozwojowe.
This report has been sent to the United States Food and Drug Administration on behalf of ISIS
Clinical trials of unapproved, uncharacterized GM rice on children
Badania kliniczne na niezatwierdzonym i nieopisanym ryżu GM prowadzone na dzieciach
More than 30 senior scientists and academics signed an open letter condemning researchers at Tufts University (Boston) in the United States for carrying out clinical trials of genetically modified (GM) ‘Golden Rice’ on children [1] (Scientists Protest Unethical Clinical Trials of GM Golden Rice). The scientists claimed that the trials were in breach of the Nuremberg Code of Ethics brought in at the end of the Second World War to prevent any repetition of the experiments conducted by Nazi scientists including many on children.
Ponad 30 naukowców i pracowników naukowo-dydaktycznych podpisało list otwarty potępiający naukowców z Tufts University w Bostonie za przeprowadzanie badań klinicznych na dzieciach z użyciem genetycznie modyfikowanego ryżu tzw. „złotego ryżu” [1]. Według naukowców takie doświadczenia stanowią naruszenie Kodu Norymberskiego, proklamowanego po II Wojnie Światowej, aby nie dopuścić do ponownych nieetycznych doświadczeń na ludziach, w tym dzieci, które były prowadzone w czasie wojny przez nazistowskich lekarzy.
The ‘Golden Rice’ in the trials (GR2) appears to be an experimental collection of transgenic events still in the laboratory, uncharacterised in terms of basic molecular genetics or biological and biochemical properties, not tested pre-clinically on animals, or subjected to any other safety assessment.
Złoty ryż (GR2) nie został do tej pory scharakteryzowany pod względem podstawowych parametrów genetyki molekularnej oraz biologicznych i biochemicznych właściwości, nie był testowany klinicznie na zwierzętach, jak również nie został poddany żadnej innej ocenie bezpieczeństwa.
Of the three studies listed on the US Clinical Trials website, two involved children. The first, “Retinol Equivalence of Plant Carotenoids in Children” [2] - a phase II trial to compare the vitamin A value of -carotene in oil capsule, spinach and Golden Rice - recruited 72 children 7 to 9 years of age, and the start and finish dates were September 2004 and November 2005 respectively. The second study, with the same title and also a phase II trial [3], recruited 72 children 6 to 8 years of age and registered start and finish dates July 2008 and January 2009 respectively. No results are available for either of the studies (as of 17 March 2009).
Z pośród trzech badań figurujących na stronie internetowej Badań Klinicznych USA, dwa zostały przeprowadzone na dzieciach [2]. – drugą fazę badań porównujących wartości beta karotenu w kapsułce oleju, szpinaku i złotym ryżu przeprowadzono na 72 dzieciach w wieku 7-9 lat w okresie wrzesień 2004 – listopad 2005. Drugim badaniem o tym samym tytule [3], prowadzonym od lipca 2008 roku do stycznia 2009, objęto 72 dzieci w wieku 6-8 lat. Wyniki tych badań nie są jak na razie udostępnione (stan na 17 marca 2009).
The third study [4], “Bioavailability of Golden Rice Carotenoids in Humans”, listed as “ongoing, but not recruiting participants”, was a phase I trial on 6 adults 40 to 70 years of age. The start date was August 2004, and estimated completion date August 2008. Again, no results are available; though an article in Science (25 April 2008) [5] mentioned “a recent, soon-to-be-published study among healthy volunteers who ate cooked golden rice, led by Robert Russell of Tufts University in Boston.”
Trzecie badanie [4] “Biodostępność karotenoidów w złotym ryżu u ludzi” (I faza doświadczenia) zostało przeprowadzone z udziałem 6 osób dorosłych w wieku od 40 do 70 lat. Doświadczenie rozpoczęto w sierpniu 2004, a zakończenie zaplanowano na sierpień 2008 roku. Podobnie jak w przypadku badań opisanych powyżej nie opublikowano wyników doświadczeń; chociaż w artykule w czasopiśmie Science (z 25-go kwietnia 2008) [5] zapowiedziano publikację „badań pośród zdrowych ochotników, którzy spożywali złoty ryż, przeprowadzonych przez Roberta Russela z Tufts University w Bostonie”.
All the studies were done in the United States, though it appears that trials were also carried out and/or intended elsewhere.
Wszystkie badania przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych, jednak według niektórych doniesień prowadzono i/lub planowano eksperymenty również w innych krajach.
The Golden Rice Project website [6] (accessed 17 March 2009), stated that “Golden Rice has gone through many tests since it was first obtained” Nine items are listed; but no feeding trial on animals among them. The final two items are:
“8. Tests for beta-carotene bioavailability and bioconversion to retinol….with deuterium-labelled Golden Rice fed to adults in USA and a small group of children in China have been conducted. The former were highly successful and the latter are being evaluated at present.
9. Feeding trials with human adults in China were carried out to measure the effect of fat in the diet, on bioconversion and bioavailability.”
Na stronie internetowej Projektu Złoty Ryż [6] zamieszczono oświadczenie iż „złoty ryż został poddany wielu testom od momentu jego powstania”. Jednak z dziewięciu pozycji żadna nie dotyczy badań żywieniowych na zwierzętach. Dwie ostatnie pozycje są następującej treści:
„8. Badania nad biodostępnością beta-karotenu pochodzącego ze złotego ryżu oraz jego biokonwersją do retinolu były prowadzone na dorosłych w USA oraz na niewielkiej grupie dzieci w Chinach. Pierwsze zakończyły się sukcesem, a kolejne są w trakcie oceny.
9. W Chinach przeprowadzono doświadczenia żywieniowe z udziałem dorosłych w celu określenia skutków spożywania tłuszczu na biokonwersję i biodostępność”
An Indian newspaper reported [7] that a clinical trial was cut short in China in July 2008, when the government found that 24 children 6-8 years of age at a primary school in Henyan, Hunan, were to be used as guinea pigs for a trial with Golden Rice. The trial was sponsored by Tufts University and obtained approval from the US National Institute of Health, though not from the Chinese government, which was alerted by Greenpeace. Greenpeace has also warned the governments of Bangladesh, India, Indonesia, Philippines and Vietnam against the risky trials. But at least three state-owned labs in India are conducting research into Golden Rice: the Indian Agricultural Research Institute in New Delhi, Tamil Nadu Agricultural University, and Hyderabad-based Directorate of Rice Research.
Jedna z indyjskich gazet [7] donosiła, iż badania kliniczne w Chinach zostały przerwane w lipcu 2008 roku, gdy rząd chiński odkrył, iż 24-ro dzieci w wieku 6-8 lat ze szkoły podstawowej w Henyan, Hunan było wykorzystywane jako króliki doświadczalne w badaniach dotyczących złotego ryżu. Doświadczenie było sponsorowane przez Tufts University i uzyskało zgodę Krajowego Instytutu Zdrowia w USA, jednak nie miało zgody władz chińskich, które zostały zaalarmowane przez Greenpeace. Ponadto Greenpeace ostrzegł również władze w Bangladeszu, Indiach, Indonezji, Filipin i w Wietnamie przed próbami przeprowadzenia podobnych doświadczeń na terytoriach tych krajów. Jednakże przynajmniej trzy laboratoria państwowe w Indiach prowadzą badania nad złotym ryżem m.in.: Indyjski Rolniczy Instytut Naukowy w New Delhi oraz Uniwersytet Rolniczy w Tamil Nadu.
Although Golden Rice was created by Ingo Potrykus at the Institute of Plant Sciences in the Swiss Federal Institute of Technology and Peter Beyer at the University of Freiburg some ten years ago [8], it has remained in the laboratory since. Speaking to Science journal in April 2008 [5], Potrykus bitterly blamed “2 decades of fear-mongering by organizations such as Greenpeace” that has created a regulatory climate so burdensome that only big companies can afford to get any GM products approved. Closer to the truth may be that the product was never ready for commercial approval.
According to a recent report [9], a sample of the Golden Rice grains was sent to Germany in 2001 for a feeding trial with mice. But when the grains were tested for carotenoid content, the scientists were “surprised to find it contained less than one percent of the amount expected.” After the rice was cooked, this was reduced by another 50 percent, so the trial was abandoned.
Najnowszy raport [9] donosi, iż próbka ziaren złotego ryżu została wysłana do Niemiec w 2001 w celu przeprowadzania badań żywieniowych na myszach. Gdy zbadano zawartość karotenoidów, naukowcy byli zaskoczeni wynikami – ich zawartość był mniejsza niż 1% wartości oczekiwanej. Po ugotowaniu ryżu, zawartość karotenoidów spadła o kolejne 50%, więc badania przerwano.
In 2005, Syngenta made GR2 [10] using the maize version of the enzyme phytoene synthase that was transferred from daffodil. GR2 produced up to 23 times the amount of carotenoids in the original Golden Rice, GR1.
W 2005 Syngenta stworzyła GR2 [10] używając enzymu syntazy fytoenowej, która została uzyskana z żonkili. GR2 produkowało do 23-razy większą ilość karotenoidów niż pierwotna wersja złotego ryżu (GR1).
But GR2 was not a transgenic variety based on a single transformation event. On the contrary, it was explicitly stated that [10]: “The reported transgenic rice events [emphasis added] are experimental.” There is no telling whether all the children or adults taking part in any of the trials were given Golden Rice from the same GR2 event. The results of the trials, as yet unreleased, could well be utterly worthless.
GR2 nie było transgeniczną odmianą opartą na pojedynczej transformacji, wprost przeciwnie wyraźnie stwierdzono [10], iż „przypadki modyfikacji ryżu są jedynie eksperymentalne”. Nie wiadomo czy dzieci i dorośli biorący udział w którymś z doświadczeń spożywały tą samą wersję złotego ryżu (GR2). Wyniki tych badań, ze względu na ich nie udostępnienie, mogą okazać się całkowicie bezwartościowe.
Syngenta was donating these GR2 events, via the Humanitarian Project for Golden Rice, for further research and development (to institutes across China, India, Philippines, Indonesia, Bangladesh and Vietnam) “through license under certain conditions”, which include “being governed by the strategic direction of the Golden Rice Humanitarian Board” Requests were to be directed to Adrian Dubock, a previous employee of Syngenta.
Dubock helped Potrykus and Beyer work out a deal in which Syngenta could develop Golden Rice commercially, but farmers in developing countries who make less than US$10 000 a year could get it for free [5]. Dubock retired from Syngenta in 2007, but remains a member of the Golden Rice Humanitarian Board, chaired by Potykus.
Golden Rice, an exercise in how not to do science
Złoty ryż jako nauczka czego nie powinna robić nauka
Golden Rice, genetically modified to make pro-vitamin A in the endosperm (the grain remaining after polishing), was announced with great fanfare in 2000 as a cure for widespread vitamin A deficiency in developing countries.
W 2000 roku złoty ryż został okrzyknięty jako ratunek dla powszechnego w krajach rozwijających się niedoboru witaminy A.
The project had already cost US$100 million, funded by the Rockefeller Foundation, the Swiss Federal Institute of Technology, the European Community Biotech Programme and the Swiss Federal Office for Education and Science, and could cost as much again to develop. It was tied up in at least 70 patent claims on genes, DNA sequences and constructs, a problem only partly solved in the “ground-breaking deal” worked out by Dubock (see above)..
Koszty poniesione do tej pory w związku z projektem szacuje się na 100 milionów dolarów. Projekt został sfinansowany m.in. przez Fundację Rockefellera oraz Szwajcarski Federalny Instytut Technologiczny, Program WE - Biotech.
Condemnation was swift and widespread, not least because it was absurd to offer Golden Rice as the cure for vitamin A deficiency when there are plenty of alternative, infinitely cheaper sources of vitamin A or pro-Vitamin A, such as green vegetables and unpolished coloured rice (especially black and purple varieties [11], which would be rich in other essential vitamins and minerals, and hence much more nutritious. The UN Food and Agricultural Organization (FAO) started a project in 1985 to deal with vitamin A deficiency using a combination of food fortification, food supplements and general improvements in diets by encouraging people to grow and eat a variety of green leafy vegetables. One main discovery from the project was that the absorption of pro-vitamin A depends on the overall nutritional status, which in turn depends on the diversity of the food consumed [12].
Wywołało to natychmiastową i powszechną krytykę, gdyż absurdem było oferowanie złotego ryżu jako panaceum na niedobory witaminy A, w sytuacji gdy istnieje mnóstwo alternatywnych, znacznie tańszych źródeł witaminy A lub prowitaminy A, jak np. zielone warzywa i niepolerowany kolorowy ryż (zwłaszcza czarna i purpurowa odmiana) [11], który jest bogaty w inne niezbędne witaminy i minerały, stąd bardziej pożywny. W 1985 roku FAO rozpoczęło projekt mający na celu walkę z niedoborami witaminy A poprzez szereg działań, miedzy innymi promując suplementy żywieniowe oraz zachęcając do uprawy i jedzenia zielonych warzyw liściastych. Jednym z głównych odkryć tego projektu była obserwacja, iż przyswajanie prowitaminy A zależy od ogólnego statusu żywieniowego, który z kolei jest zależny od zróżnicowania spożywanej żywności [12].
The main cause of hunger and malnutrition in the Third World is the industrial monocultures of the Green Revolution, which obliterated agricultural biodiversity and soil fertility, resulting in ever-worsening mineral and micronutrient deficiencies in our food. Golden Rice, like other GM crops, is industrial monoculture only worse, and will exacerbate this trend, as well as the destruction of agricultural land, and the impoverishment of family farmers that also accompanied the Green Revolution [13] (see Beware the New "Doubly Green Revolution", SiS 37).
Główną przyczyną głodu i niedożywienia w krajach Trzeciego Świata są przemysłowe monokultury, które powstawały w okresie tzw. Zielonej Rewolucji. Przyczyniły się one do spadku bioróżnorodności i żyzności gleby, skutkujących trwałym spadkiem zawartości związków mineralnych i mikroelementów w żywności. Uprawa złotego ryżu, podobnie jak innych roślin modyfikowanych genetycznie, jest przemysłową monokulturą, nawet bardziej niebezpieczną, nasilającą ten trend, powodującą degradację ziemi uprawnej oraz zubożenie miejscowych rolników [13].
GR1 was made with the standard ‘first generation’ genetic modification techniques, using GM constructs that cause uncontrollable mutations and other collateral damage to the host plant genome, with many unintended, uncharacterized effects [14]. In addition, the viral and bacterial sequences, including antibiotic resistance marker genes, in the construct and in the vectors created for gene transfer enhance horizontal gene transfer and recombination, the main route to creating new pathogens and spreading antibiotic resistance.
GR2 represents an improvement in so far as antibiotic resistance markers were no longer used, but still includes a medley combination of sequences from plant pathogens Agrobacterium (used in a binary vector system) and Erwinia uredovor, and from E. coli, inhabitant of the human gut, which also contains pathogenic strains. We have highlighted the special hazards of the Agrobacterium vector system since 2003 [15] (Agrobacterium & Morgellons Disease, A GM Connection?, SiS 38) (see below).
The main reason for Golden Rice was revealed in the unusually long news feature article [16] accompanying the scientific publication [8] which stated: “One can only hope that this application of plant genetic engineering to ameliorate human misery without regard to short-term profit will restore this technology to political acceptability.”
A detailed audit on the project [14] (The 'Golden Rice', An Exercise in How Not to Do Science, ISIS Report) uncovered “fundamental deficiencies” from the scientific and social rationale to the science and technology involved. It was being promoted “to salvage a morally as well as financially bankrupt agricultural biotech industry.” The situation has changed little since.
The phase II clinical trials of uncharacterized, unapproved, experimental GR2 events on children, some of whom may indeed be suffering from vitamin A deficiency, is morally inexcusable. GR2 has not been assessed for safety, and there are reasons to suspect it is unsafe.
Druga faza badań klinicznych z udziałem niezatwierdzonej doświadczalnej odmiany złotego ryżu (GR2) przeprowadzona na dzieciach, pośród których niektóre rzeczywiście mogły cierpieć na niedobory witaminy A, jest ze względów etycznych niedopuszczalna. GR2 nie został oceniony pod względem bezpieczeństwa oraz istnieją powody, aby przypuszczać, iż nie jest on bezpieczny dla zdrowia ludzi.
GMO safety in question
The biotech industry has consistently found genetically modified food and feed ‘as safe as their conventional counterparts’, and regulators in the United States and European Union have accepted this assertion overwhelmingly based on studies carried out and interpreted by the industry [17] (GM Food Nightmare Unfolding in the Regulatory Sham, ISIS scientific publication).
There is now a string of evidence that exposure of many species of animals to a variety of genetically modified crops, and food and feed derived from them, can cause illnesses and death, raising the distinct possibility that genetic modification is inherently dangerous [18] (GM is Dangerous and Futile, SiS 40). This is reinforced in results obtained in the most recent studies.
The Austrian government commissioned long term studies showing that mice fed GM maize hybrid (NK603xMON810) with combined glyphosate tolerance and biopesticide Cry1Ab produced fewer and smaller litters with many genes affected compared to controls [19] (GM Maize Reduces Fertility & Deregulates Genes in Mice, SiS 41). At the same time, the Italian National Institute of Research published a study showing that GM maize MON810 fed to mice produced disturbances in the immune system of the young and the old [20] (GM Maize Disturbs Immune System of Young and Old Mice, SiS 41). In India, the first independent assessment of the feeding study submitted by Monsanto and its subsidiary Mahyco to the Indian regulatory authorities showed that Bt Brinjal (aubergine) caused many changes in several species of animals including diarrhoea, increased water consumption and decrease in liver weight in rats [21] (Bt Brinjal Unfit for Human Consumption, SiS 41).
There are several reasons why genetic modification is inherently hazardous, as spelt out more than ten years ago [22] (Genetic Engineering: Dream or Nightmare?) and unfortunately, still not taken on board by the regulatory authorities, let alone systematically investigated. The dangers may come from the transgenic protein itself that may be toxic or immunogenic [23] (Transgenic Pea that Made Mice Ill, SiS 29), the toxicity of herbicides such as glyphosate to which more than 70 percent of GM crops now grown globally are made tolerant [24] (Death by Multiple Poisoning, Glyphosate and Roundup, SiS 42) or it could be totally unexpected, unintended effects resulting from the mutagenic insertion of foreign DNA into the genome, and worse, the instability of transgenic lines, which makes proper safety assessment well nigh impossible [25] (Transgenic Lines Unstable hence Illegal and Ineligible for Protection, SiS 38).
One major hazard inherent to GM organisms (GMOs) is enhanced horizontal gene transfer and recombination [26] (Horizontal Gene Transfer from GMOs Does Happen, SiS 39). This is considerably worse with transgenic plants like Golden Rice (both GR1 and GR2) that have been created using the Agrobacterium binary vector system, basically because the Agrobacterium bacteria as well as the binary vector tend to persist in the transgenic plants, providing a ready vehicle for further horizontal gene transfer to all species that interact with the transgenic plant material, including human cells. Agrobacterium is known to invade human cells. Horizontal transfer of transgenic DNA into human cells has the potential to cause harmful mutations including cancer. In general, horizontal transfer of transgenic DNA facilitates the creation of new pathogens. The identification of Agrobacterium sequences in patients with Morgellons’ Disease raises questions as to whether the widespread use of Agrobacterium vectors in genetic modification has indeed resulted in creating a new pathogen for humans [15].
Golden Rice particularly dangerous
In addition, the unbalanced enhancement of single nutrients in GM crops may do more harm than good [27] (GM Crops and Microbes for Health or Public Health Hazards? SiS 32). As David Schubert at the Salk Institute for Biological Sciences La Jolla, California, in the United States points out [28], plants possess the ability to synthesize between 90 000 and 200 000 nonessential small molecules, with up to 500 in one species. The enormous repertoire is due in part to enzymes with very low substrate specificity, which are unpredictably altered by mutations and pleiotropic effects associated with GM technology. Furthermore, overdose of many single nutrients are known to be toxic, vitamin A being a case in point. Schubert highlights the toxic effects of retinoic acid and other metabolites of -carotene, only a few of them can be identified and measured in the current state of technology.
Golden Rice is enhanced in -carotene, which on ingestion, is cleaved in half to generate retinal for use in the visual cycle. Retinal is also reduced to retinol, or oxidized to retinoic acid (RA), which interacts with highly specific nuclear receptors. Essentially all of the biological activity of retinoids, apart from vision, involves RA. While high concentrations of retinol are toxic, RA is biologically active at concentrations several orders of magnitude lower than retinol. Hence, Schubert states [28]: “excess RA or RA derivatives are exceedingly dangerous, particularly to infants and during pregnancy.” RA is required for the development of the nervous system, both by directly controlling nerve differentiation and by generating concentration gradients that direct cell migration, embryonic segmentation, and development. Therefore, RA and synthetic derivative of RA are teratogenic (able to cause birth defects). They can accumulate in fat and plasma, becoming a risk factor for pregnancy for up to 2 years following ingestion, and multiple low doses of retinoids have greater toxicity than a single high dose.
Because of the type of biological functions controlled by low levels of RA, any perturbation of its signalling pathways by plant-derived RA receptor agonists or antagonists will have clinical consequences. “Could the GM modifications used to enhance -carotene synthesis create such compounds?” (This question remains unanswered to this day.) Six hundred naturally occurring compounds exist in the carotene family, and at least 60 can be precursors to retinoids. “Therefore, plants have the potential to make many potentially harmful retinoid-like compounds when there are increased levels of synthetic intermediates to -carotene as in golden rice.”
While all retinoids and derivatives are likely to be teratogenic, good assays and information regarding the behaviour and teralogic activity are available for only three: retinol, RA, and retinal. Therefore, at the very least, “extensive safety testing should be required before the introduction of golden rice as a food.”
References
1.Scientists Protest Unethical Clinical Trials of GM Golden Rice, Open Letter, 12 February 2009, for complete list of signatories see http://www.gmfreecymru.org/open_letters ... b2009.html)
2.Project NCT 00082420. Retinol Equivalence of Plant Carotenoids in Children. http://clinicaltrials.gov/show/NCT00082420
3.Project NCT 00680212. Vitamin A Equivalence of Plant Carotenoids in Children. http://clinicaltrials.gov/ct2/show/reco ... erm=golden +rice&rank=3
4.Project NCT 00680355.(10) Bioavailability of Golden Rice Carotenoids in Humans. http://clinicaltrials.gov/ct2/show/reco ... erm=golden +rice&rank=1
5.Enserink M. Tough lessons from Golden Rice. Science 2008, 320, 468-71.
6.Research on Biosafety, http://www.goldenrice.org/Content2-How/ ... afety.html
7. “A new genetically modified rice strain is breeding controvery”, Noemie Bisserbe 26 August 2008, Businessworld, http://www.businessworld.in/index.php/E ... Scare.html
8.Ye X, Al-Babili S, Kloti A., Zhang J, Lucca P, Beyer P. and Potrykus I. Engineering the provitamin A (-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm. Science 2000, 287, 303-5.
9.Then C. A critical look at golden Rice after nearly 10 years of development. C Commissioned by Foodwatch in Germany, January 2009.
10.Paine JA, Shipton CA, Chaggar S, Howells RM, Kennedy MJ, Vernon G, Wright SY, hinchliffe E, Adams JL, Silverstone AL and Drake R. Improving the nutritioinal value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature biotechnology 2005, 21, 482-7.
11.Frei M and Becker K. Fatty acids and all-trans-b-carotene are correlated in different colored rice landraces. J Sci Food Agri 2005, 85, 2380-4.
12.Koechlin F. The ‘golden rice’ – a big illusion? Third World Resurgence 2000, #114/115, 33-35.
13.Ho MW. Beware the new “doubly Green Revolution”. Science in Society 37, 26-29, 2008.
14.Ho MW. The ‘Golden Rice’ – An Exercise in How Not to Do Science. TWN Biotechnology and Biosafety Series No. 6, Third World Network, Penang, 2002. http://www.i-sis.org.uk/onlinestore/books.php#276
15.Ho MW and Cummins J. Agrobacterium & Morgellons Disease, a GM connection? Science in Society 38, 33-35, 2008.
16.Guerinot ML. The Green Revolution strikes gold. Science 2000, 287, 241-3.
17.Ho MW, Cummins J and Saunders PT. GM food nightmare unfolding in the regulatory sham. Microbial Ecology in Health and Disease 2007, Disease 2007, 19, 66-77. http://www.i-sis.org.uk/onlinestore/pap ... p#section5
18.Ho MW. GM is dangerous and futile, we need organic sustainable food and energy systems now. Science in Society 40, 4-8, 2008.
19.Ho MW. GM maize reduces fertility & deregulates genes in mice. Science in Society 41, 40-41, 2009.
20.Ho MW. GM maize disturbs immune system of young and old mice. Science in Society 41, 42, 2009.
21.Burcher S. Bt brinjal unfit for human consumption. Science in Society 41, 50-51, 2009.
22.Ho MW. Genetic Engineering Dream of Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Third World Network, Gateway Books, MacMillan, Continuum, Penang, Malaysia, Bath, UK, Dublin, Ireland, New York, USA, 1998, 1999, 2007 (reprint with extended Introduction). http://www.i-sis.org.uk/onlinestore/books.php#253
23.Ho MW. Transgenic pea that made mice ill. Science in Society 29, 28-29, 2006.
24.Ho MW and Cherry B. Death by multiple poisoning, glyphosate and Roundup. Science in Society 42 (to appear).
25.Ho MW. Transgenic lines unstable hence illegal and ineligible for protection. Science in Society 39, 28-29, 2008.
26.Ho MW and Cummins J. Horizontal gene transfer from GMOs does happen. Science in Society 39, 22-24, 2008.
27.Cummins J and Ho MW. GM crops and microbes for health or public health hazards? Science in Society 32, 30-33.
28.Schubert DR. The problem with nutritionally enhanced plants. J Medicinal Food 2008, 11, 601-5.
The Golden Rice Scandal Unfolds
Rozwinięcie skandalu ze złotym ryżem
Phase II clinical trials on children have been conducted with unapproved experimental GM rice enhanced in pro-Vitamin A that has the potential to cause birth defects and developmental abnormalities Dr. Mae-Wan Ho and Prof. Joe Cummins
Przeprowadzono drugą faza badań klinicznych na dzieciach na niezatwierdzonym ryżu GM wzbogaconym prowitaminą A, który potencjalnie może powodować wady wrodzone i anomalie rozwojowe.
This report has been sent to the United States Food and Drug Administration on behalf of ISIS
Clinical trials of unapproved, uncharacterized GM rice on children
Badania kliniczne na niezatwierdzonym i nieopisanym ryżu GM prowadzone na dzieciach
More than 30 senior scientists and academics signed an open letter condemning researchers at Tufts University (Boston) in the United States for carrying out clinical trials of genetically modified (GM) ‘Golden Rice’ on children [1] (Scientists Protest Unethical Clinical Trials of GM Golden Rice). The scientists claimed that the trials were in breach of the Nuremberg Code of Ethics brought in at the end of the Second World War to prevent any repetition of the experiments conducted by Nazi scientists including many on children.
Ponad 30 naukowców i pracowników naukowo-dydaktycznych podpisało list otwarty potępiający naukowców z Tufts University w Bostonie za przeprowadzanie badań klinicznych na dzieciach z użyciem genetycznie modyfikowanego ryżu tzw. „złotego ryżu” [1]. Według naukowców takie doświadczenia stanowią naruszenie Kodu Norymberskiego, proklamowanego po II Wojnie Światowej, aby nie dopuścić do ponownych nieetycznych doświadczeń na ludziach, w tym dzieci, które były prowadzone w czasie wojny przez nazistowskich lekarzy.
The ‘Golden Rice’ in the trials (GR2) appears to be an experimental collection of transgenic events still in the laboratory, uncharacterised in terms of basic molecular genetics or biological and biochemical properties, not tested pre-clinically on animals, or subjected to any other safety assessment.
Złoty ryż (GR2) nie został do tej pory scharakteryzowany pod względem podstawowych parametrów genetyki molekularnej oraz biologicznych i biochemicznych właściwości, nie był testowany klinicznie na zwierzętach, jak również nie został poddany żadnej innej ocenie bezpieczeństwa.
Of the three studies listed on the US Clinical Trials website, two involved children. The first, “Retinol Equivalence of Plant Carotenoids in Children” [2] - a phase II trial to compare the vitamin A value of -carotene in oil capsule, spinach and Golden Rice - recruited 72 children 7 to 9 years of age, and the start and finish dates were September 2004 and November 2005 respectively. The second study, with the same title and also a phase II trial [3], recruited 72 children 6 to 8 years of age and registered start and finish dates July 2008 and January 2009 respectively. No results are available for either of the studies (as of 17 March 2009).
Z pośród trzech badań figurujących na stronie internetowej Badań Klinicznych USA, dwa zostały przeprowadzone na dzieciach [2]. – drugą fazę badań porównujących wartości beta karotenu w kapsułce oleju, szpinaku i złotym ryżu przeprowadzono na 72 dzieciach w wieku 7-9 lat w okresie wrzesień 2004 – listopad 2005. Drugim badaniem o tym samym tytule [3], prowadzonym od lipca 2008 roku do stycznia 2009, objęto 72 dzieci w wieku 6-8 lat. Wyniki tych badań nie są jak na razie udostępnione (stan na 17 marca 2009).
The third study [4], “Bioavailability of Golden Rice Carotenoids in Humans”, listed as “ongoing, but not recruiting participants”, was a phase I trial on 6 adults 40 to 70 years of age. The start date was August 2004, and estimated completion date August 2008. Again, no results are available; though an article in Science (25 April 2008) [5] mentioned “a recent, soon-to-be-published study among healthy volunteers who ate cooked golden rice, led by Robert Russell of Tufts University in Boston.”
Trzecie badanie [4] “Biodostępność karotenoidów w złotym ryżu u ludzi” (I faza doświadczenia) zostało przeprowadzone z udziałem 6 osób dorosłych w wieku od 40 do 70 lat. Doświadczenie rozpoczęto w sierpniu 2004, a zakończenie zaplanowano na sierpień 2008 roku. Podobnie jak w przypadku badań opisanych powyżej nie opublikowano wyników doświadczeń; chociaż w artykule w czasopiśmie Science (z 25-go kwietnia 2008) [5] zapowiedziano publikację „badań pośród zdrowych ochotników, którzy spożywali złoty ryż, przeprowadzonych przez Roberta Russela z Tufts University w Bostonie”.
All the studies were done in the United States, though it appears that trials were also carried out and/or intended elsewhere.
Wszystkie badania przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych, jednak według niektórych doniesień prowadzono i/lub planowano eksperymenty również w innych krajach.
The Golden Rice Project website [6] (accessed 17 March 2009), stated that “Golden Rice has gone through many tests since it was first obtained” Nine items are listed; but no feeding trial on animals among them. The final two items are:
“8. Tests for beta-carotene bioavailability and bioconversion to retinol….with deuterium-labelled Golden Rice fed to adults in USA and a small group of children in China have been conducted. The former were highly successful and the latter are being evaluated at present.
9. Feeding trials with human adults in China were carried out to measure the effect of fat in the diet, on bioconversion and bioavailability.”
Na stronie internetowej Projektu Złoty Ryż [6] zamieszczono oświadczenie iż „złoty ryż został poddany wielu testom od momentu jego powstania”. Jednak z dziewięciu pozycji żadna nie dotyczy badań żywieniowych na zwierzętach. Dwie ostatnie pozycje są następującej treści:
„8. Badania nad biodostępnością beta-karotenu pochodzącego ze złotego ryżu oraz jego biokonwersją do retinolu były prowadzone na dorosłych w USA oraz na niewielkiej grupie dzieci w Chinach. Pierwsze zakończyły się sukcesem, a kolejne są w trakcie oceny.
9. W Chinach przeprowadzono doświadczenia żywieniowe z udziałem dorosłych w celu określenia skutków spożywania tłuszczu na biokonwersję i biodostępność”
An Indian newspaper reported [7] that a clinical trial was cut short in China in July 2008, when the government found that 24 children 6-8 years of age at a primary school in Henyan, Hunan, were to be used as guinea pigs for a trial with Golden Rice. The trial was sponsored by Tufts University and obtained approval from the US National Institute of Health, though not from the Chinese government, which was alerted by Greenpeace. Greenpeace has also warned the governments of Bangladesh, India, Indonesia, Philippines and Vietnam against the risky trials. But at least three state-owned labs in India are conducting research into Golden Rice: the Indian Agricultural Research Institute in New Delhi, Tamil Nadu Agricultural University, and Hyderabad-based Directorate of Rice Research.
Jedna z indyjskich gazet [7] donosiła, iż badania kliniczne w Chinach zostały przerwane w lipcu 2008 roku, gdy rząd chiński odkrył, iż 24-ro dzieci w wieku 6-8 lat ze szkoły podstawowej w Henyan, Hunan było wykorzystywane jako króliki doświadczalne w badaniach dotyczących złotego ryżu. Doświadczenie było sponsorowane przez Tufts University i uzyskało zgodę Krajowego Instytutu Zdrowia w USA, jednak nie miało zgody władz chińskich, które zostały zaalarmowane przez Greenpeace. Ponadto Greenpeace ostrzegł również władze w Bangladeszu, Indiach, Indonezji, Filipin i w Wietnamie przed próbami przeprowadzenia podobnych doświadczeń na terytoriach tych krajów. Jednakże przynajmniej trzy laboratoria państwowe w Indiach prowadzą badania nad złotym ryżem m.in.: Indyjski Rolniczy Instytut Naukowy w New Delhi oraz Uniwersytet Rolniczy w Tamil Nadu.
Although Golden Rice was created by Ingo Potrykus at the Institute of Plant Sciences in the Swiss Federal Institute of Technology and Peter Beyer at the University of Freiburg some ten years ago [8], it has remained in the laboratory since. Speaking to Science journal in April 2008 [5], Potrykus bitterly blamed “2 decades of fear-mongering by organizations such as Greenpeace” that has created a regulatory climate so burdensome that only big companies can afford to get any GM products approved. Closer to the truth may be that the product was never ready for commercial approval.
According to a recent report [9], a sample of the Golden Rice grains was sent to Germany in 2001 for a feeding trial with mice. But when the grains were tested for carotenoid content, the scientists were “surprised to find it contained less than one percent of the amount expected.” After the rice was cooked, this was reduced by another 50 percent, so the trial was abandoned.
Najnowszy raport [9] donosi, iż próbka ziaren złotego ryżu została wysłana do Niemiec w 2001 w celu przeprowadzania badań żywieniowych na myszach. Gdy zbadano zawartość karotenoidów, naukowcy byli zaskoczeni wynikami – ich zawartość był mniejsza niż 1% wartości oczekiwanej. Po ugotowaniu ryżu, zawartość karotenoidów spadła o kolejne 50%, więc badania przerwano.
In 2005, Syngenta made GR2 [10] using the maize version of the enzyme phytoene synthase that was transferred from daffodil. GR2 produced up to 23 times the amount of carotenoids in the original Golden Rice, GR1.
W 2005 Syngenta stworzyła GR2 [10] używając enzymu syntazy fytoenowej, która została uzyskana z żonkili. GR2 produkowało do 23-razy większą ilość karotenoidów niż pierwotna wersja złotego ryżu (GR1).
But GR2 was not a transgenic variety based on a single transformation event. On the contrary, it was explicitly stated that [10]: “The reported transgenic rice events [emphasis added] are experimental.” There is no telling whether all the children or adults taking part in any of the trials were given Golden Rice from the same GR2 event. The results of the trials, as yet unreleased, could well be utterly worthless.
GR2 nie było transgeniczną odmianą opartą na pojedynczej transformacji, wprost przeciwnie wyraźnie stwierdzono [10], iż „przypadki modyfikacji ryżu są jedynie eksperymentalne”. Nie wiadomo czy dzieci i dorośli biorący udział w którymś z doświadczeń spożywały tą samą wersję złotego ryżu (GR2). Wyniki tych badań, ze względu na ich nie udostępnienie, mogą okazać się całkowicie bezwartościowe.
Syngenta was donating these GR2 events, via the Humanitarian Project for Golden Rice, for further research and development (to institutes across China, India, Philippines, Indonesia, Bangladesh and Vietnam) “through license under certain conditions”, which include “being governed by the strategic direction of the Golden Rice Humanitarian Board” Requests were to be directed to Adrian Dubock, a previous employee of Syngenta.
Dubock helped Potrykus and Beyer work out a deal in which Syngenta could develop Golden Rice commercially, but farmers in developing countries who make less than US$10 000 a year could get it for free [5]. Dubock retired from Syngenta in 2007, but remains a member of the Golden Rice Humanitarian Board, chaired by Potykus.
Golden Rice, an exercise in how not to do science
Złoty ryż jako nauczka czego nie powinna robić nauka
Golden Rice, genetically modified to make pro-vitamin A in the endosperm (the grain remaining after polishing), was announced with great fanfare in 2000 as a cure for widespread vitamin A deficiency in developing countries.
W 2000 roku złoty ryż został okrzyknięty jako ratunek dla powszechnego w krajach rozwijających się niedoboru witaminy A.
The project had already cost US$100 million, funded by the Rockefeller Foundation, the Swiss Federal Institute of Technology, the European Community Biotech Programme and the Swiss Federal Office for Education and Science, and could cost as much again to develop. It was tied up in at least 70 patent claims on genes, DNA sequences and constructs, a problem only partly solved in the “ground-breaking deal” worked out by Dubock (see above)..
Koszty poniesione do tej pory w związku z projektem szacuje się na 100 milionów dolarów. Projekt został sfinansowany m.in. przez Fundację Rockefellera oraz Szwajcarski Federalny Instytut Technologiczny, Program WE - Biotech.
Condemnation was swift and widespread, not least because it was absurd to offer Golden Rice as the cure for vitamin A deficiency when there are plenty of alternative, infinitely cheaper sources of vitamin A or pro-Vitamin A, such as green vegetables and unpolished coloured rice (especially black and purple varieties [11], which would be rich in other essential vitamins and minerals, and hence much more nutritious. The UN Food and Agricultural Organization (FAO) started a project in 1985 to deal with vitamin A deficiency using a combination of food fortification, food supplements and general improvements in diets by encouraging people to grow and eat a variety of green leafy vegetables. One main discovery from the project was that the absorption of pro-vitamin A depends on the overall nutritional status, which in turn depends on the diversity of the food consumed [12].
Wywołało to natychmiastową i powszechną krytykę, gdyż absurdem było oferowanie złotego ryżu jako panaceum na niedobory witaminy A, w sytuacji gdy istnieje mnóstwo alternatywnych, znacznie tańszych źródeł witaminy A lub prowitaminy A, jak np. zielone warzywa i niepolerowany kolorowy ryż (zwłaszcza czarna i purpurowa odmiana) [11], który jest bogaty w inne niezbędne witaminy i minerały, stąd bardziej pożywny. W 1985 roku FAO rozpoczęło projekt mający na celu walkę z niedoborami witaminy A poprzez szereg działań, miedzy innymi promując suplementy żywieniowe oraz zachęcając do uprawy i jedzenia zielonych warzyw liściastych. Jednym z głównych odkryć tego projektu była obserwacja, iż przyswajanie prowitaminy A zależy od ogólnego statusu żywieniowego, który z kolei jest zależny od zróżnicowania spożywanej żywności [12].
The main cause of hunger and malnutrition in the Third World is the industrial monocultures of the Green Revolution, which obliterated agricultural biodiversity and soil fertility, resulting in ever-worsening mineral and micronutrient deficiencies in our food. Golden Rice, like other GM crops, is industrial monoculture only worse, and will exacerbate this trend, as well as the destruction of agricultural land, and the impoverishment of family farmers that also accompanied the Green Revolution [13] (see Beware the New "Doubly Green Revolution", SiS 37).
Główną przyczyną głodu i niedożywienia w krajach Trzeciego Świata są przemysłowe monokultury, które powstawały w okresie tzw. Zielonej Rewolucji. Przyczyniły się one do spadku bioróżnorodności i żyzności gleby, skutkujących trwałym spadkiem zawartości związków mineralnych i mikroelementów w żywności. Uprawa złotego ryżu, podobnie jak innych roślin modyfikowanych genetycznie, jest przemysłową monokulturą, nawet bardziej niebezpieczną, nasilającą ten trend, powodującą degradację ziemi uprawnej oraz zubożenie miejscowych rolników [13].
GR1 was made with the standard ‘first generation’ genetic modification techniques, using GM constructs that cause uncontrollable mutations and other collateral damage to the host plant genome, with many unintended, uncharacterized effects [14]. In addition, the viral and bacterial sequences, including antibiotic resistance marker genes, in the construct and in the vectors created for gene transfer enhance horizontal gene transfer and recombination, the main route to creating new pathogens and spreading antibiotic resistance.
GR2 represents an improvement in so far as antibiotic resistance markers were no longer used, but still includes a medley combination of sequences from plant pathogens Agrobacterium (used in a binary vector system) and Erwinia uredovor, and from E. coli, inhabitant of the human gut, which also contains pathogenic strains. We have highlighted the special hazards of the Agrobacterium vector system since 2003 [15] (Agrobacterium & Morgellons Disease, A GM Connection?, SiS 38) (see below).
The main reason for Golden Rice was revealed in the unusually long news feature article [16] accompanying the scientific publication [8] which stated: “One can only hope that this application of plant genetic engineering to ameliorate human misery without regard to short-term profit will restore this technology to political acceptability.”
A detailed audit on the project [14] (The 'Golden Rice', An Exercise in How Not to Do Science, ISIS Report) uncovered “fundamental deficiencies” from the scientific and social rationale to the science and technology involved. It was being promoted “to salvage a morally as well as financially bankrupt agricultural biotech industry.” The situation has changed little since.
The phase II clinical trials of uncharacterized, unapproved, experimental GR2 events on children, some of whom may indeed be suffering from vitamin A deficiency, is morally inexcusable. GR2 has not been assessed for safety, and there are reasons to suspect it is unsafe.
Druga faza badań klinicznych z udziałem niezatwierdzonej doświadczalnej odmiany złotego ryżu (GR2) przeprowadzona na dzieciach, pośród których niektóre rzeczywiście mogły cierpieć na niedobory witaminy A, jest ze względów etycznych niedopuszczalna. GR2 nie został oceniony pod względem bezpieczeństwa oraz istnieją powody, aby przypuszczać, iż nie jest on bezpieczny dla zdrowia ludzi.
GMO safety in question
The biotech industry has consistently found genetically modified food and feed ‘as safe as their conventional counterparts’, and regulators in the United States and European Union have accepted this assertion overwhelmingly based on studies carried out and interpreted by the industry [17] (GM Food Nightmare Unfolding in the Regulatory Sham, ISIS scientific publication).
There is now a string of evidence that exposure of many species of animals to a variety of genetically modified crops, and food and feed derived from them, can cause illnesses and death, raising the distinct possibility that genetic modification is inherently dangerous [18] (GM is Dangerous and Futile, SiS 40). This is reinforced in results obtained in the most recent studies.
The Austrian government commissioned long term studies showing that mice fed GM maize hybrid (NK603xMON810) with combined glyphosate tolerance and biopesticide Cry1Ab produced fewer and smaller litters with many genes affected compared to controls [19] (GM Maize Reduces Fertility & Deregulates Genes in Mice, SiS 41). At the same time, the Italian National Institute of Research published a study showing that GM maize MON810 fed to mice produced disturbances in the immune system of the young and the old [20] (GM Maize Disturbs Immune System of Young and Old Mice, SiS 41). In India, the first independent assessment of the feeding study submitted by Monsanto and its subsidiary Mahyco to the Indian regulatory authorities showed that Bt Brinjal (aubergine) caused many changes in several species of animals including diarrhoea, increased water consumption and decrease in liver weight in rats [21] (Bt Brinjal Unfit for Human Consumption, SiS 41).
There are several reasons why genetic modification is inherently hazardous, as spelt out more than ten years ago [22] (Genetic Engineering: Dream or Nightmare?) and unfortunately, still not taken on board by the regulatory authorities, let alone systematically investigated. The dangers may come from the transgenic protein itself that may be toxic or immunogenic [23] (Transgenic Pea that Made Mice Ill, SiS 29), the toxicity of herbicides such as glyphosate to which more than 70 percent of GM crops now grown globally are made tolerant [24] (Death by Multiple Poisoning, Glyphosate and Roundup, SiS 42) or it could be totally unexpected, unintended effects resulting from the mutagenic insertion of foreign DNA into the genome, and worse, the instability of transgenic lines, which makes proper safety assessment well nigh impossible [25] (Transgenic Lines Unstable hence Illegal and Ineligible for Protection, SiS 38).
One major hazard inherent to GM organisms (GMOs) is enhanced horizontal gene transfer and recombination [26] (Horizontal Gene Transfer from GMOs Does Happen, SiS 39). This is considerably worse with transgenic plants like Golden Rice (both GR1 and GR2) that have been created using the Agrobacterium binary vector system, basically because the Agrobacterium bacteria as well as the binary vector tend to persist in the transgenic plants, providing a ready vehicle for further horizontal gene transfer to all species that interact with the transgenic plant material, including human cells. Agrobacterium is known to invade human cells. Horizontal transfer of transgenic DNA into human cells has the potential to cause harmful mutations including cancer. In general, horizontal transfer of transgenic DNA facilitates the creation of new pathogens. The identification of Agrobacterium sequences in patients with Morgellons’ Disease raises questions as to whether the widespread use of Agrobacterium vectors in genetic modification has indeed resulted in creating a new pathogen for humans [15].
Golden Rice particularly dangerous
In addition, the unbalanced enhancement of single nutrients in GM crops may do more harm than good [27] (GM Crops and Microbes for Health or Public Health Hazards? SiS 32). As David Schubert at the Salk Institute for Biological Sciences La Jolla, California, in the United States points out [28], plants possess the ability to synthesize between 90 000 and 200 000 nonessential small molecules, with up to 500 in one species. The enormous repertoire is due in part to enzymes with very low substrate specificity, which are unpredictably altered by mutations and pleiotropic effects associated with GM technology. Furthermore, overdose of many single nutrients are known to be toxic, vitamin A being a case in point. Schubert highlights the toxic effects of retinoic acid and other metabolites of -carotene, only a few of them can be identified and measured in the current state of technology.
Golden Rice is enhanced in -carotene, which on ingestion, is cleaved in half to generate retinal for use in the visual cycle. Retinal is also reduced to retinol, or oxidized to retinoic acid (RA), which interacts with highly specific nuclear receptors. Essentially all of the biological activity of retinoids, apart from vision, involves RA. While high concentrations of retinol are toxic, RA is biologically active at concentrations several orders of magnitude lower than retinol. Hence, Schubert states [28]: “excess RA or RA derivatives are exceedingly dangerous, particularly to infants and during pregnancy.” RA is required for the development of the nervous system, both by directly controlling nerve differentiation and by generating concentration gradients that direct cell migration, embryonic segmentation, and development. Therefore, RA and synthetic derivative of RA are teratogenic (able to cause birth defects). They can accumulate in fat and plasma, becoming a risk factor for pregnancy for up to 2 years following ingestion, and multiple low doses of retinoids have greater toxicity than a single high dose.
Because of the type of biological functions controlled by low levels of RA, any perturbation of its signalling pathways by plant-derived RA receptor agonists or antagonists will have clinical consequences. “Could the GM modifications used to enhance -carotene synthesis create such compounds?” (This question remains unanswered to this day.) Six hundred naturally occurring compounds exist in the carotene family, and at least 60 can be precursors to retinoids. “Therefore, plants have the potential to make many potentially harmful retinoid-like compounds when there are increased levels of synthetic intermediates to -carotene as in golden rice.”
While all retinoids and derivatives are likely to be teratogenic, good assays and information regarding the behaviour and teralogic activity are available for only three: retinol, RA, and retinal. Therefore, at the very least, “extensive safety testing should be required before the introduction of golden rice as a food.”
References
1.Scientists Protest Unethical Clinical Trials of GM Golden Rice, Open Letter, 12 February 2009, for complete list of signatories see http://www.gmfreecymru.org/open_letters ... b2009.html)
2.Project NCT 00082420. Retinol Equivalence of Plant Carotenoids in Children. http://clinicaltrials.gov/show/NCT00082420
3.Project NCT 00680212. Vitamin A Equivalence of Plant Carotenoids in Children. http://clinicaltrials.gov/ct2/show/reco ... erm=golden +rice&rank=3
4.Project NCT 00680355.(10) Bioavailability of Golden Rice Carotenoids in Humans. http://clinicaltrials.gov/ct2/show/reco ... erm=golden +rice&rank=1
5.Enserink M. Tough lessons from Golden Rice. Science 2008, 320, 468-71.
6.Research on Biosafety, http://www.goldenrice.org/Content2-How/ ... afety.html
7. “A new genetically modified rice strain is breeding controvery”, Noemie Bisserbe 26 August 2008, Businessworld, http://www.businessworld.in/index.php/E ... Scare.html
8.Ye X, Al-Babili S, Kloti A., Zhang J, Lucca P, Beyer P. and Potrykus I. Engineering the provitamin A (-carotene) biosynthetic pathway into (carotenoid-free) rice endosperm. Science 2000, 287, 303-5.
9.Then C. A critical look at golden Rice after nearly 10 years of development. C Commissioned by Foodwatch in Germany, January 2009.
10.Paine JA, Shipton CA, Chaggar S, Howells RM, Kennedy MJ, Vernon G, Wright SY, hinchliffe E, Adams JL, Silverstone AL and Drake R. Improving the nutritioinal value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature biotechnology 2005, 21, 482-7.
11.Frei M and Becker K. Fatty acids and all-trans-b-carotene are correlated in different colored rice landraces. J Sci Food Agri 2005, 85, 2380-4.
12.Koechlin F. The ‘golden rice’ – a big illusion? Third World Resurgence 2000, #114/115, 33-35.
13.Ho MW. Beware the new “doubly Green Revolution”. Science in Society 37, 26-29, 2008.
14.Ho MW. The ‘Golden Rice’ – An Exercise in How Not to Do Science. TWN Biotechnology and Biosafety Series No. 6, Third World Network, Penang, 2002. http://www.i-sis.org.uk/onlinestore/books.php#276
15.Ho MW and Cummins J. Agrobacterium & Morgellons Disease, a GM connection? Science in Society 38, 33-35, 2008.
16.Guerinot ML. The Green Revolution strikes gold. Science 2000, 287, 241-3.
17.Ho MW, Cummins J and Saunders PT. GM food nightmare unfolding in the regulatory sham. Microbial Ecology in Health and Disease 2007, Disease 2007, 19, 66-77. http://www.i-sis.org.uk/onlinestore/pap ... p#section5
18.Ho MW. GM is dangerous and futile, we need organic sustainable food and energy systems now. Science in Society 40, 4-8, 2008.
19.Ho MW. GM maize reduces fertility & deregulates genes in mice. Science in Society 41, 40-41, 2009.
20.Ho MW. GM maize disturbs immune system of young and old mice. Science in Society 41, 42, 2009.
21.Burcher S. Bt brinjal unfit for human consumption. Science in Society 41, 50-51, 2009.
22.Ho MW. Genetic Engineering Dream of Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Third World Network, Gateway Books, MacMillan, Continuum, Penang, Malaysia, Bath, UK, Dublin, Ireland, New York, USA, 1998, 1999, 2007 (reprint with extended Introduction). http://www.i-sis.org.uk/onlinestore/books.php#253
23.Ho MW. Transgenic pea that made mice ill. Science in Society 29, 28-29, 2006.
24.Ho MW and Cherry B. Death by multiple poisoning, glyphosate and Roundup. Science in Society 42 (to appear).
25.Ho MW. Transgenic lines unstable hence illegal and ineligible for protection. Science in Society 39, 28-29, 2008.
26.Ho MW and Cummins J. Horizontal gene transfer from GMOs does happen. Science in Society 39, 22-24, 2008.
27.Cummins J and Ho MW. GM crops and microbes for health or public health hazards? Science in Society 32, 30-33.
28.Schubert DR. The problem with nutritionally enhanced plants. J Medicinal Food 2008, 11, 601-5.
Oszust zajmuje miejsce nauczyciela. Z tego powodu cały świat jest zdegradowany. Możesz oszukiwać innych mówiąc: "Jestem przebrany za wielbiciela", ale jaki jest twój charakter, twoja prawdziwa wartość? To powinno być ocenione. - Śrila Prabhupada
http://www.dziennik.pl/nauka/article254 ... tofla.html
Parlament Szwajcarii chce prawem chronić godność i nienaruszalność osobistą roślin. Jak donosi "Wall Street Journal", powołany do tego celu panel filozofów, prawników, genetyków i teologów ustala właśnie szczegóły. Wiele wskazuje na to, że już wkrótce nie będzie można nawet zakpić z kartofla, że np. w gotowaniu schodzi mu mundurek.
"Niestety, musimy całą sprawę traktować na poważnie" - skarży się WSJ Beat Keller, biolog molekularny z uniwersytetu w Zurichu. "To jedna z barier, jakie musimy pokonać podczas prowadzenia badań genetycznych" - dodaje.
O co ma pretensje? Doktor Keller, chcąc prowadzić badania nad zbożami, którym wszczepiałby gen odporności na grzybnię, musiał wpierw porozmawiać o godności pszenicy z grupą etyków. Później, jak donosi "WSJ", musiał napisać o zgodę do władz i wytłumaczyć, że jego badania "nie uchybią życiowym funkcjom czy stylowi życia" tejże. Widać badania musiały być nieszkodliwe, bo zgodę na nie dostał.
Zasada, że naukowcy pracujący na roślinach muszą przejmować się ich samopoczuciem, wynika z poprawki do konstytucji z połowy lat 90., która zabezpieczyć miała przed modyfikacjami genetycznymi wszelkie istoty żywe, także rośliny.
W kwietniu tego roku etycy poszli jeszcze dalej i wydali poradnik dla badaczy pt. "O moralnym traktowaniu roślin dla ich własnego dobra". Znaleźć w nim można m.in. passus o zakazie "dekapitacji przydrożnych słoneczników bez wyraźnego powodu". Choć naukowcy wyśmiewają przepisy jako kuriozalne i oderwane od rzeczywistości, muszą ich - jako prawa - przestrzegać.
Choć trudno poważnie podchodzić do kwestii godności kartofla czy marchewki, to dyskusja o granicach ingerowania w świat roślin jest jedną z najważniejszych, jakie toczą się obecnie w świecie nauki.
I choć pewna przesada, z którą podchodzą do problemu Szwajcarzy, jest niekoniecznie potrzebna, to już zajmowanie się tematem genetycznych modyfikacji tego, co jemy, jest niezwykle istotne.
Jan Sochaczewski
Wall Street Journal, Planetsave.com
Parlament Szwajcarii chce prawem chronić godność i nienaruszalność osobistą roślin. Jak donosi "Wall Street Journal", powołany do tego celu panel filozofów, prawników, genetyków i teologów ustala właśnie szczegóły. Wiele wskazuje na to, że już wkrótce nie będzie można nawet zakpić z kartofla, że np. w gotowaniu schodzi mu mundurek.
"Niestety, musimy całą sprawę traktować na poważnie" - skarży się WSJ Beat Keller, biolog molekularny z uniwersytetu w Zurichu. "To jedna z barier, jakie musimy pokonać podczas prowadzenia badań genetycznych" - dodaje.
O co ma pretensje? Doktor Keller, chcąc prowadzić badania nad zbożami, którym wszczepiałby gen odporności na grzybnię, musiał wpierw porozmawiać o godności pszenicy z grupą etyków. Później, jak donosi "WSJ", musiał napisać o zgodę do władz i wytłumaczyć, że jego badania "nie uchybią życiowym funkcjom czy stylowi życia" tejże. Widać badania musiały być nieszkodliwe, bo zgodę na nie dostał.
Zasada, że naukowcy pracujący na roślinach muszą przejmować się ich samopoczuciem, wynika z poprawki do konstytucji z połowy lat 90., która zabezpieczyć miała przed modyfikacjami genetycznymi wszelkie istoty żywe, także rośliny.
W kwietniu tego roku etycy poszli jeszcze dalej i wydali poradnik dla badaczy pt. "O moralnym traktowaniu roślin dla ich własnego dobra". Znaleźć w nim można m.in. passus o zakazie "dekapitacji przydrożnych słoneczników bez wyraźnego powodu". Choć naukowcy wyśmiewają przepisy jako kuriozalne i oderwane od rzeczywistości, muszą ich - jako prawa - przestrzegać.
Choć trudno poważnie podchodzić do kwestii godności kartofla czy marchewki, to dyskusja o granicach ingerowania w świat roślin jest jedną z najważniejszych, jakie toczą się obecnie w świecie nauki.
I choć pewna przesada, z którą podchodzą do problemu Szwajcarzy, jest niekoniecznie potrzebna, to już zajmowanie się tematem genetycznych modyfikacji tego, co jemy, jest niezwykle istotne.
Jan Sochaczewski
Wall Street Journal, Planetsave.com
Wierzę w las, wierzę w łąkę i w noc w czasie której rośnie zboże (Thoreau)